中評社香港12月2日電／台灣聯合報今天社論說，江陳會所簽海運、空運、郵政、食品等四協議，如今已送“立法院”並交付委員會審查。其中海、空運兩項協議應否配套修法，或可否適用“‘立法院’一個月內未為決議視為同意”條款，已成朝野角力的議題。
社論說，就“憲法”、“兩岸條例”，以及相關的商港法、民用航空法等法律所建構的規範體系而言，行政部門“不涉修法、適用一個月自動生效”等主張應是正確的。然而，“法律正確”遇到民進黨台獨思維的“政治正確”，卻是有理說不清；民進黨甚至揚言，不排除將反對四協議的戰場由“立法院”拉到街頭。
先論是否涉及修法。“立法院長”王金平曾表達過應配套修法的觀點，依其所言，是指商港法第二十五條。考“王院長”之意，應是認為大陸商船進出我們的港口必須掛旗，這既會造成政治困擾，故一定要修法解決。然而，這項規定，在商港法第二十七條卻將“‘國內’商港”排除在外，凡“‘國內’商港”的船舶進出，未必要掛旗。什麼是“‘國內’商港”？該法第二條之定義為：“原則上僅准‘中華民國’船舶出入，非‘中華民國’船舶須經特許或為避難方准出入”的港口（請注意“特許”二字）。而國際商港或“國內”商港及其港區，均由行政部門指定並公告之。因此，若為兩岸直航順利，由行政部門指定“國內”商港及港區為通航港，且大陸商船不論是以外籍船處理而“特許”出入，甚或視為非“中華民國”、非外籍船之特殊船舶而“特許”出入，並排除掛旗規定，即可解決問題；實不必為此修法，正面碰撞政治禁區，增添麻煩。航空的部分亦相類似而規定更簡單，不必贅述。
再看是否適用“立法院”一個月未為決議自動生效條款。“兩岸條例”第五條規定，兩岸協議如涉修法，須由“立法院”審議；未涉修法，則送“立法院”備查即可。但是，關於兩岸直航事項，兩岸條例第九十五條特別規定“實施前應送‘立法院’決議，‘立法院’如於會期內一個月未為決議，視為同意”。如前所述，直航並不需要修法，所以相關協議本來不必送“立法院”審議而僅須備查；但因直航須“立法院”決議的特別規定，故直航協議就一定要送“立法院”“決議”。
社論指，綜合而言，依“憲法”和“兩岸條例”的“一國兩區”規範架構，以及依此而來的對大陸人、事、物的特別定性和規定，直航運作並不會有法律上的困擾。而且，在“兩岸條”例立法時，雖採大量的授權行政部門的設計，但“立法院”針對直航、直接通商、開放大陸勞工等重要事項，與“憲法”框架下的對外條約議決權相呼應，亦制定了“國會”參與的機制。
依法治“國家”的原則，在野黨固然有權利不滿意甚或不同意這樣一套法律架構，並表達其主張；但終究不能無視於目前現實的“憲法”及法律架構，而必欲在既有法律軌道之外，加上自己的政治主張，否則就揚言要杯葛抗爭或者走上街頭。
何況，民進黨的主張倘若可行，過去八年執政，豈不是早該完成了以“台灣國”為架構的兩岸三通直航？ |
