中評社香港12月30日電／特偵組、台北地方法院、高等法院，為了押不押陳水扁，連續“鬥戲”，簡直比“捉放曹”還精采！陳水扁身為卸任“總統”，涉入天大弊案，又被特偵組聲押獲准在前，起訴後地院裁定無保釋放在後；偏偏高院顯然相對更接受特偵組的法律見解，兩次駁回地院無保釋扁的裁定，且洋洋灑灑逐一駁斥地院釋放扁的理由；甚至直言地院認定扁為卸任“元首”即無逃亡之虞，“有違經驗法則”，照高院的見解，陳水扁形同“非押不可”。
中國時報今天社論指出，從法律面來看，重罪、有逃亡之虞、有勾串湮滅證據之虞，都可以是羈押的理由。過去，法院裁定嫌疑人押不押，標準很簡單，只要符合上述要件，說押就押；但從司法人權的角度，羈押原本不應成為辦案的前提。比較尷尬的是，過去法院衡酌押人與否，極少從人權角度出發，考量的多是辦案的需求和方便。包括兩度釋扁的周占春，乃至併案後的蔡守訓兩位法官，過去押人紀錄都成為外界評論他們押扁或釋扁有沒有“齊一標準”的依據，周占春是卅七案押了卅五案，蔡守訓則是卅三案全押！這些紀錄讓他們面對卸任“總統”，更難理直氣壯聲言自己是站在司法公平與人權的一方。
更尷尬的是，陳水扁或扁家人，是相對難以獲得同情的涉案人。原因無他，所有被捲入扁家弊案者，從政務官如“國安會”祕書長邱義仁、“內政部長”余政憲、“調查局長”葉盛茂都被押了；這些人即使捲入弊案，大抵是被認為“沒有汙錢入袋者”，沒拿到錢的人進了看守所，豈能獨厚洗錢洗遍全球的扁家人？
陳水扁迄今不但不承認犯行，甚至否認犯意，還認為自己很倒楣，但始終無法解釋為什麼這些他自認沒拿的錢，會成為扁家人頭海外洗錢的資金，甚至這些海外帳戶的受益人都是他的子媳？就因為這些海外鉅資，讓高院認為他顯然有逃亡的“動機”。
舉一個最簡單的例子，與扁家交好的前新光醫院副院長黃芳彥，在特偵組傳喚他之前，即迅雷不及掩耳地跑了，甚至傳言他說扁案不結他是不會回來的，黃芳彥被指可能攜帶吳淑珍的珠寶出境，黃一跑，豈不坐實了扁家“海角Ｎ億”果然難追。
最重要的是，扁家弊案目前只起訴了“四大案”，還有二次金改案、機密外交案，仍在如火如荼偵辦中，儘管羈押不能成為辦案的前提，但上述兩大案所涉金額，可能遠比已曝光的四大案更高，牽扯的相關企業主與政府官員，可能還有未曝光者。照常理，案件既已起訴，特偵組的調查應該夠周全、證人的供詞應該夠齊備，偏偏根據特偵組先後在陳水扁住所搜出的證據顯示，包括“國防部”、“調查局”洗錢防制中心，甚至集保中心，都有扁的“內線”，不斷協助將相關資料、事證及調查進度向扁通報，遑論至少在“國務機要費案”中所謂的“南線專案”確屬無中生有，如果陳水扁在過去這段期間中，沒有種種串證、變造，甚至湮滅證據的行為，豈至於還得防著他繼續搞勾串之事？甚至連高院都認為周占春放了扁“有違司法正義之實現”？
簡言之，陳水扁陷入特偵組要押人、法院放不放人的困境中，有大半部分是他過去的行為坑了自己，他讓自己成為了司法程序中不可信的當事人。
陳水扁自言是“過街老鼠”，哪還有勾串的能力？陳水扁到底有沒有勾串的可能，見仁見智；但從扁在押期間扁家人的行止看來，是不是一定非押扁才能讓扁家人不再勾串、恐嚇證人、變造湮滅證據？顯然未必！包括扁的左右手林德訓和陳鎮慧都要求換掉扁為他們委任的律師；直言快語的吳淑珍甚至傳聞要殺了某某人；陳水扁還譏諷余政憲關不了幾天就全招了。如果扁家人面對司法，都能謙謹低調些，或許給民衆的觀感還不至於到五成以上民眾不贊成釋放陳水扁。
身為曾經集民意萬千寵愛的民選“總統”，卸任後卻弊案纏身，三番兩次為了自己該不該被押而上法庭“辯論”，陳水扁已經因為扁家弊案尊嚴掃地，從高院二次評議庭、地院三次羈押庭，不同的法官有不同的裁定結果，陳水扁不能逃避的是：他必須誠實面對自己和家人的弊案！ |
