其次要看到，“山寨文化”的風靡流行，何以不循正常或“正統”的途徑和形式出現？同樣是參與表達，為什麼非要“山寨”呢？顯而易見，時代的發展給了大眾以更多的表現與發展慾望，而現實的舞台及機遇有限，加以社會上還存在種種壟斷的現象，包括央視春晚“一家獨大”，且每年老是那些舊面孔、老題材，不“山寨”又能如何？草根民眾想走上大傳播平台表現很難，只好投奔“山寨”了。誠如北大教授夏學鑾所言，當民間的需求表達渠道不够通暢，當少數人把持、壟斷民意出口時，當草根的思想、意見不能得到主流認可，自己就必然要選一些渠道。這才是問題的關鍵。“所以，我要跟葛教授（復旦大學教授葛劍雄）說，不是沒有人來搞創新，民間也不是沒有創新文化，而是缺乏表現的載體”。
再次要看到，山寨與惡搞有著明顯的區別。網路有一個形象的說法，惡搞是撓心窩子，山寨是撓胳肢窩。比如周星馳的《大話西游》就不是“山寨片”，而是惡搞精神的宗師，因為它雖然脫胎於經典小說，卻是以解構和戲謔的原創姿態出現，創作者雖然借鑒了大量流行元素，但是底盤堅固，有從始至終的清晰思路。
還要看到，“山寨文化”乍聽起來詞語淳樸，有積極的一面，也有利於推動整個社會文化的發展。在當今娛樂時代，將“山寨大熊貓”、“山寨陳佩斯”、“山寨趙本山”、“山寨王菲”、“山寨周傑倫”搬出來熱鬧一番娛樂大眾也算不上什麼。但上升到將偽劣產品用“山寨文化”進行包裝銷售，搞贋品“山寨古董”，將權威媒體複制成山寨版媒體，模仿新華網、人民網等打出虛假廣告之類，就是一種違法違規的欺詐了。在北京朝陽區尚都國際大廈內，執法人員查獲一公司假冒“花旗銀行”名義對外從事金融投資等銀行業務。立即要求其停止經營活動，消除所有“花旗”字樣和商標，並作了立案處理。若對這類行為放任自流，勢必影響國家正常的法律秩序和市場秩序。近日被人們廣泛關注的南京“山寨一條街”，堪稱是典型的實例。
在南京文安街，鱗次櫛比的山寨店群，乍一看以為都是國內外知名店鋪，仔細一瞧才發現：屈臣氏、星巴克、必勝客、李寧、哈根達斯等已被“山寨”成曲同氏、巴克星、必勝糊、李明、哈根波斯。有網友大呼這是雷人的創意，也有網友直斥這是商家玩的另類促銷伎倆。如此一來，好不熱鬧。有人調侃道：再發展下去，還可以“喝雲碧、王來吉、司口可樂、康帥傅紅茶，用直真紙巾、周佳牌洗衣粉，穿Abbibas衣服，吃麥肯基、格立高餅幹等，這些東西誰管啊？”果然，“山寨一條街”掛牌僅3天就被拆除。
當下，更應該反思的是，這些年來，央視春晚形成了一種對春節文化的壟斷地位，一家獨大使得地方電視台的春晚節目集體萎縮。同時，央視春晚對中國傳統節日文化的衝擊巨大，“壟斷春晚”無形中扼殺了除夕之夜豐富的民俗文化。山寨春晚的出現，可以說是對春節文化壟斷的一次集體解構。以百姓創作、百姓表演、百姓觀看的方式出現，何嘗不是一次草根春節文藝的大匯演，草根文藝智慧的大展示？從而體現了文藝創作的民間性、自發性，走向多元化的趨勢。
有專家認為，山寨文化說到底是民間文化、草根文化，是當時民間思想意識與主流文化不相適應而產生的。歷史上的文化大多由民間發展起來的。它其實是一種亞文化，叫副文化，是文化多樣性（multi-culture）的表現，但並不必然表現為反文化（anti-culture），跟主流文化不一定是相對立的，反倒可以是主流文化的補充形式。
所以，對這種文化不必大驚小怪，關鍵在於政府如何適當地加以疏導，並科學有效地依法進行監督管理。 |
