|
| 在當前無戰爭的狀態下，解放軍如何貼近人民、協助人民、救助人民以進行“非戰爭行為”，似乎已經變成解放軍追求“新和平主義”的代名詞。 |
中評社香港1月23日電／台灣戰略學會秘書長、海洋大學通識中心兼任教授王崑義向中國評論通訊社提供評論文章“解放軍的‘新和平主義’－－解讀《2008年中國的國防》白皮書”，全文如下：
在人類社會戰爭與和平的發展史裡，引爆戰爭容易，追求和平難，所以從西方的兵聖克勞塞維茨（Carl Philip Gottlieb von Clausewitz，1780-1831）開始就認為“戰爭是政治的另外一種形式的延續，戰略就是為了達到戰爭目的而進行鬥爭的一種手段”。可以說，任何一種戰略思維，大概都很難脫離在真空狀態中進行運籌帷幄的“將軍之學”，他們的目標大多只是在追求戰爭的勝利，而非和平的真正降臨。
然而，從1月20日所發表的《2008年中國的國防》白皮書內容，可以感受到解放軍在避免戰爭，追求和平的努力上確實花了很大的心思，這不只符合中國大陸當前把“和平發展”當作主題的思維，也可以說是解放軍內部“新和平主義”正在萌芽的意涵；做為一個“人民的軍隊”，在當前無戰爭的狀態下，解放軍如何貼近人民、協助人民、救助人民以進行“非戰爭行為”，似乎已經變成解放軍追求“新和平主義”的代名詞。
事實上，“新和平主義”是冷戰結束以後探討人類安全的最重要思維，人們把安全的概念區分成“傳統安全”與“非傳統安全”兩個部分。“傳統安全”所指涉的是軍事、戰爭的範疇，“非傳統安全”則落實在解決攸關人民生命財產威脅的項目，它既是一種“非戰爭行為”，更是“新和平主義”當成是實現人類和平的最重要過渡階段。
當然，如果要比較“傳統安全”與“非傳統安全”的差異之處，主要有以下幾個方面：
一、主體不同：傳統安全的主體是國家，而非傳統安全的主體是個人與公眾。
二、內容不同：傳統安全重視國家主權與領土的完整；非傳統安全不涉及領土、主權的問題，而是對人的生命所進行的關注。
三、範圍不同：傳統安全是從外界對內部的威脅；非傳統安全則是內部自發的威脅。
四、手段不同：傳統安全是以軍事作為追求安全的手段；非傳統安全的理念是以政治、經濟為追求安全的手段，並突出治理與全球治理的重要性。
也就是，以人民為主體，追求人類安全的目標，就是“非傳統安全”的最重要思考，它不需要透過戰爭來達到和平的目的，而是以政治、經濟，甚至是社會救助等“非戰爭行為”的手段來達成和平的目標，所以“新和平主義”的內涵就比傳統透過戰爭來追求和平目標的“和平主義”要廣闊許多。
|
