答：待遇如果是唯一的考量，我以前很多決定都不是這樣做，這個工作是讓我可以轉換跑道，在我剩下十幾年的工作生命中，我倒數的日子中，黎智英讓我感覺到我可以放手做。
問：他有這樣承諾嗎？
答：我覺得這種東西不能明講，跟他合作很愉快，那是一個化學的問題，我今天選擇這條路，我覺得它的挑戰性夠，你說他付我高薪，難道要我跟選戰一樣（編按：在馬英九競選“總統”時，金溥聰曾說，如選戰輸了，他不領一毛錢薪水），逼得我說我不領薪水，這不行嘛。
問：電視台以後的新聞方針，是你的新聞方針？還是黎智英的新聞方針？
答：他給我的訊息是，新聞部由我當家，整個新聞定向是由我來訂。
問：以後你的電視台是由編輯部自主？還是由CEO主導？
答：新聞部有總監，我會找信任、理念相同的人來做，我只會管大方向，犯錯自己就要更正，我不會管什麼錯誤，應該要盡量多框架，我會在這一塊盡量執行CEO的角色，任何一個團隊都不可能管到細節。
問：以後你的電視台處理馬英九的新聞有沒有框架？
答：我覺得多元的框架，不要只有單一的框架，多元的框架就是正反的多元，盡量求公正，一定是客觀，到底怎麼樣，只有用事實證明，到時候看。我覺得這是一個分寸自己捏拿，新聞有沒有正當性，而跟當事人無關。
問：如果馬政府因為你過去跟他們有淵源，有重大決策要問你的意見或邀請你參與討論，你要不要參與討論？
答：我會著重角色的分際，要看什麼事情，如果是作為一個朋友，我私下可以建議，但你不能說我今天做一個媒體老闆，我們不要通電話了，你不要問我任何事情，我覺得這已經是東方世界把這個標準拉得太高，高到我用另外一個領域解釋，就像東方對男女關係的情慾都搞得太假道學了。
問：如果將來新聞對他們批評，他身邊的人打電話來問，你會怎麼回答？
答：我覺得分寸還是在那個CEO怎麼面對事情，會不會因為壓力而改變立場，如果因為這個角色而必須徹底劃清界限，連朋友都做不成，那樣太虛偽、太假道學，就是矯情。
問：叫好又叫座，是你給黎智英的承諾？還是希望做到的目標？
答：這是一個目標，我們希望能做到，我覺得一個電視台，不只靠新聞節目，還有其他節目，二十四小時新聞台是荒謬的，台灣的新聞媒體那麼惡性競爭，二十四小時新聞台就是一個開始。所以你說我有沒有挑戰，當然有挑戰，這個挑戰包括來自經營管理和老闆的理念是不是一致，都是挑戰，但對我來講，這是一個機會，試試看，我從來不是工作一做，做下去就不肯走的人，有發揮的空間就發揮，不能發揮，我是很淡然的人。
問：黎智英邀請你，是不是也想拉近壹傳媒跟馬政府的關係，或者說他想去大陸發展？ |
