中評社台北2月16日電／陳水扁於“總統”任內要求法院返還“國務費案”扣押物案，經“最高法院”3次發回後，台灣高等法院今天再次撤銷台北地方法院原裁定，發回台北地院更為裁定。
中央社報道，台北地院2006年12月開始審理吳淑珍所涉“國務費案”時，陳水扁於2007年9月將相關卷證資料、發票、筆錄等，補核定為永久不得公開的絕對機密，並聲請返還扣押證物；北院以核定程序違反“國家機密保護法”，駁回陳水扁的聲請，陳水扁提起抗告。北院當時因此暫停審案。
雖然返還卷證聲請案一直在二、三審間來回，但馬英九去年8月6日註銷相關卷證的機密認定後，北院合議庭已恢復“國務費案”審理進度，因此，這項返還物證聲請案對“國務費案”審理已不具影響力。
高院在裁定書中指出，台北地方法院沒有就陳水扁的解釋與說明詳加審查，就逕行認定陳水扁將卷證核為絕對機密不合法，“自有未當”，北院應詳加審查聲請人理由。
高院認為，雖然“國家機密保護法”對“國家機密”的核定，“應於必要之最小範圍內為之”，但“國家機密保護法”沒有授權任何司法審查，司法機關其實沒有任何依據，來認定行政機關核定“國家機密”的效力，北院以陳水扁違法機密，認定陳水扁將證物補核定為絕對機密的作法屬無效行政處分，“自有可議”。
不過，高院也就陳水扁聲請返還的適格性提出質疑。裁定書指出，陳水扁已是“卸任總統”，是否還具有“憲法”賦予“總統”的“國家機密特權”？當初陳水扁聲請返還扣押物，是否以“總統的身分”聲請發還扣押物給“總統”（或“總統府”）？是否應改由“現任總統”來決定扣押物返還與否等問題，就程序優先原則來說，應該先進行釐清。 |
