中評社台北2月21日電／台灣中國時報今天社論說，針對馬政府有關兩岸簽署CECA的倡議，遭到民進黨極大的質疑，黨主席蔡英文甚至親自撰文批判。民進黨擔心的是，與對岸談CECA恐將掉進“一國兩制”的陷阱，而兩岸更緊密的經貿關係，也將加深台灣對大陸經濟的依賴度，日久將難以自拔。民進黨的觀點固有其考量，執政黨在推動CECA時也確應誠懇地與各界對話。畢竟，CECA是極為敏感的政治性協議，不宜在欠缺共識的情況下強勢推動。
但是，在催促執政黨誠懇對話之際，我們也不免要對民進黨的憂慮提出若干看法。在過去八年，民進黨的兩岸政策思維，一直都是：對中國大陸是戒慎恐懼有餘、積極論述卻不足。以兩岸經貿為例，沒錯，台灣不該把所有雞蛋放在一個籃子裡，不該太過注重美國外銷市場或中國大陸轉外銷市場。但是台灣無論如何是個小島，內需再怎麼擴大還是有限。
社論指，民進黨執政八年來，不但內需佔GDP比例沒有增加，甚至連產業結構都不斷地往電子、電機產品傾斜。他們說觀光客要倍增，卻事與願違；不要企業西進，又無人理會；想走向國際組織，幾年下來一事無成，只是徒然把鈔票塞進貪得無饜的“國外貪官”與“國內奧客”。民進黨才下台九個月，似乎就已經忘了自己是怎麼下台的。
過去八年來，台灣人民早已厭煩了戒急用忍或有效管理的口號變換。台灣人民並不見得想把雞蛋放在一個籃子裡，但是不准人民往對岸走，究竟要大家往哪裡走，民進黨總得對大家提出個論述才是。可惜的是，到現在為止，包括蔡英文主席或前民進黨“總統候選人”，都沒有提出什麼令人信服的說理，反而給人一種“鎖國自閉”的不安。
我們這樣批評，民進黨也許會感覺不平；舉個實際的例子，應當更能說服讀者。誠如劉兆玄所說，台灣過去數十年發展最珍貴的資源，就是“人才”。在一九八○年代之前，中國大陸幾乎不曾派留學生出國，當然也無法吸引海外人才返國。相對而言，台灣卻是放洋人潮不斷，“返國”人數也不少。人才臉上沒有貼標籤，唯有積極開放延攬，百千人中才會碰巧遇到一、兩位千里馬。但是要事後尋著千里馬，事前我們就不能挑剔膚色、嫌惡血統、擔心一些莫名其妙的特徵。如果政府設下的條件越嚴，則真正的人才就絕不願意自陷束縛，最後的結果往往就是反淘汰。事實上，這正是台灣目前在人才延攬上面對的最大困境。
社評說，民進黨只要問問“中研院”、頂尖“國立大學”，就會發現台灣目前要召募研發人力有多麼困難。在兩岸人民關係條例廿一條的束縛下，對岸人民要“在台定居十年以上”才可能去台大、清大等“國立大學”任教。這種條文擺明就是“拒絕人才”的條文。但是相對的，中國大陸與香港卻展開雙臂擁抱台灣的海外人才，不但沒有國籍或戶籍限制，連薪俸都是台灣的幾倍。這兩種天壤之別的差異態度，長期而言，究竟是對哪一邊比較不利呢？
依民進黨一貫的恐共思維與防堵主張，陸籍人士當然是不准來台就業的，否則就會侵犯台灣人的教師、醫生、律師、農民、勞工等工作機會。這樣的思考其實只考慮了一半；它所忽略的另一半，則是台灣縮小門縫後的競爭力流失。當兩岸在做人才競爭時，台灣限制的越嚴，則人才流往對岸的比例就越高。
社評指，在兩岸人民條例的規範下，台灣籍科學家可以去北大做教授，但大陸籍科學家卻來不了，這究竟是在保護台灣人的就業，還是在阻礙台灣的進步？如果讀者翻一翻世界頂尖科學期刊就會發現，作者群中越來越多是漢語拼音的大陸姓，鮮少是台灣留學背景。科研人才如果斷層，台灣在知識經濟時代的前途究竟在哪裡呢？
我們並不反對與對岸交往要心存謹慎，經貿如此、人才移動也是如此。但是這必須要在開放的前提下以例外為之，而非倒果為因，把例外無限上綱成“戒急用忍”式的原則。我們可以規定敏感性“國防”工作的就業條件，但台大、“中研院”的一般性教職，哪有限制的必要？我們可以警告業者投資大陸的風險，但這警告無論如何也不能回過頭來成為禁止赴陸的通則。要如何與對岸有更多緊密的經貿關係當然要談，然而心態上如果轉不過來，民進黨的思維死結，恐怕永遠打不開。 |
