中評社北京2月26日電／在日本，有關靖國神社的訴訟案，主要爭論點一直集中在首相參拜、香火錢等政教分離的問題上，然而近年來有關拒絕將陣亡軍人作為戰爭“英靈”合祀的訴訟案呈遞增趨勢。
共同社報道，1991年，仙台高等法院對追究岩手縣議會決議要求首相正式參拜靖國神社是否正確的“岩手靖國訴訟案”作出裁定，以“（參拜的）目的帶有宗教意義，作為政府將引起社會各界對宗教的關注”為由，首次裁定參拜行為違反憲法。
日本最高法院首次裁定有關參拜或支付香火錢行為有悖政教分離原則且違反憲法是1997年的“愛媛香火錢訴訟案”，當時15名法官中僅有2人認為愛媛縣知事用公費向靖國神社支付香火錢的行為合法。
此後，日本各地法院受理了多起針對前首相小泉純一郎參拜靖國神社的訴訟案，裁定小泉違憲的僅2004年福岡地方法院和05年大阪高等法院兩起，且所有判決均駁回了原告的索賠請求。而在三審的案件中，06年最高法院在判斷回避參拜是否違憲的情況下裁定原告敗訴。
靖國訴訟案新的爭論點是合祀問題。韓國遺屬等曾提起訴訟，要求將戰歿者情況告知靖國神社的日本政府取消合祀，然而06年東京地方法院以“合祀是靖國神社的判斷與決定”為由，全面駁回原告訴求。
此次訴訟的原告根據上述案件的失敗經驗，將神社作為原告告上法庭。繼06年8月大阪地方法院之後，前後總計20餘人先後在07年2月和08年3月向東京和那霸地方法院提起類似訴訟。 |
