中評社台北3月11日電（記者 康子仁）台北地方法院今天再度開庭，提訊陳水扁進行準備程序，對於陳水扁和吳淑珍等相關被告和證人在特偵組偵訊時的供詞，扁委任律師全盤否認，認為沒有證據能力，甚至連陳水扁的公職人員財產申報表，律師也質疑沒有證據能力。
石宜琳表示，被告吳淑珍去年10月19日的偵訊筆錄沒有證據能力，因為被告以外之人審判外陳述，屬於傳聞證據，檢察官訊問吳淑珍時，沒有讓扁和其律師在場，也未給扁行使反對詰問權之機會，再加上偵查訊問時，未傳喚被告和辯護人表示意見，縱認有證據能力，亦無法證明扁有起訴書所載犯罪構成事實。
除了吳淑珍之外，石宜琳也提出陳水扁去年7月24日、8月12日、9月3日偵訊筆錄，也同樣主張無證據能力，理由為這些偵訊筆錄只是被告的供述，看不出是被告對於犯罪構成事實之承認，所以不管這個陳述有利或不利部份都不是證據，最多僅供法院作為心證參考，沒有證據能力。
其次，石宜琳也主張，依照大法官第627解釋，“總統”基於“國家機密特權”，得拒絕證言，就“國家機密”事項，應由高院特別合議庭審理，因此，陳水扁在特偵組所為之陳述無證據能力。
另外，石宜琳還抨擊檢察官，引用“最高法院”的判例，支持被告陳述得作為證據，把被告的陳述與自白混為一談，“不知檢察官是誤會或誤引或引喻失義，不值一駁”。
最後，包括林德訓、馬永成和馮瑞麟等人的筆錄，律師全都主張無證據能力。而包括“總統府”秘書長的函、陳水扁公職人員財產申報表、“行政院”編列的2001年到2006年度“中央政府”總預算和稅捐機關預算表、1949年到2009年度國務機要編列之用途變更科目明細表和陳水扁“國務機要費”執行明細表等非供述證據，律師也主張全部都沒有證據能力。
由於有部份筆錄，陳水扁委任律師至今沒有收到，石宜琳不悅的說，這些證據到現在還沒有提出，律師也沒有看到，不知道是否有這些證據不得而知，“試問像這種起訴方式，還有證據清單、證據方式的揭示如何討論，不知道是律師在拖延，還是檢察官在拖延，不知如何表示意見”，建議庭上今天先暫時停止審判。
較少發言的律師洪貴叁，此時也加入戰局，強調檢察官2月28日提出的補充理由書，只有陳水扁收到，律師沒有收到，長久以來都認為會送給被告和律師，有時候會有漏失情形，造成律師和當事人溝通的障礙，這也是收押造成的後遺症，對被告和律師的防禦權是一種侵害。 |
