中評社台北5月3日電／聯合報今天社論指出，同以民主、改革形象崛起的陳水扁和盧武鉉，任內都因剛愎自用而施政紛亂，更在卸任後同因貪瀆遭司法追訴，讓東亞民主政治蒙羞。這對難兄難弟的墮落純係因緣巧合，或者這是摸索中的小龍民主必須經歷的陣痛？
扁、盧的崛起，都在威權體制向民主過渡之際，民眾都對舊政權充滿厭憎，對改革及正義充滿期待。在這種“瘋民主”的狂熱下，加上兩人農家子弟出身的完美烘托，使其成為新時代的民主希望。可惜，兩人戴上“元首”魔戒後卻變質，擁民意而踐踏民意，擁權力而出賣權力，民主新星變成了政治怪獸。扁、盧神話的破滅，雖刺傷了民主，但對於這波民主熱潮未嘗不是一次沈澱的機會。
社論說，台灣和韓國的專家對扁、盧貪瀆事件的影響，有不同看法。一派認為，這將使民眾變得憤世嫉俗，認為政治人物都言行不一、不可相信，因而對政治將由失望轉趨冷漠。另一派則認為，“元首”的貪瀆藉由司法偵辦，有助於民主的深化，包括個人魅力迷信的破除，權力監督制衡的必要，乃至政治和行政倫理的進一步釐清，都是必要的民主進程。
從“後扁”及“後盧”的發展看，上述兩種影響都隱然可見，但情況並不悲觀。不論台灣或南韓，人民都透過政黨輪替的手段，向失能、失德的主政者示以顏色，顯示民眾依然相信民主。但從李明博和馬英九兩位的聲望下墜，可看出民眾的“政治明星熱”快速退燒，這不能不說是對扁、盧的失望併發症所致。
關於扁、盧兩人的相似之處，外界已經談論了許多；如果把焦點移向他們的差異，其實可以發現更耐人尋味的角落。比如說：盧武鉉接受偵訊時，他是從慶尚南道金海市峰下村的家鄉出發的，他卸任後聲言隱居“務農”，不再過問政治，一度讓峰下村變成新的觀光勝地。反觀陳水扁，卸任後除了利用公帑成立扁辦，自己買了寶徠花園廣場的豪宅，又在高雄添購人文首璽新居；他更不時在獄中放話或發表書信濫行攻擊，企圖影響局勢，絲毫沒有悔意。
更大的差別，在於台灣和韓國的政黨對待兩人的態度。在台灣，淪為在野的民進黨遲遲不願和扁切割，陳水扁不僅數度揚言要參選“總統”及“立委”，甚至近日黨內有人提案要“敦請”他重返民進黨，彷彿他是綠營“瑰寶”。反觀南韓，當年因盧武鉉而成立的“開放的我們黨”，在他仍在位時，即因其施政不得人心而迫使他退出執政黨；這個黨後來解散，同志紛紛轉而另組新黨。也因此，在盧武鉉弊案中，看不到他聯合黨友“大戰司法”的演出。
黨棄盧武鉉而去，而陳水扁卻被同志簇擁著，這是南韓政治太過現實？或者民進黨實在有情有義？若從政治的本質看，問題其實出在民進黨的組織觀念不夠開明進步，缺乏政黨的現代性，和與社會平行的道德觀，才會卡在一個貪瀆領袖讓自己動彈不得。試想，“開放的我們黨”成員在盧武鉉未爆發弊案前即拋棄了他，雖然殘酷，至少他們知道政治是要往前走的。對照之下，扁家貪瀆、洗錢罪行較盧案嚴重百倍，民進黨不僅毫未譴責還百般迴護；如此不顧惜政黨的形象和願景，這豈像個現代政黨？
正因為失去了朋黨奧援，盧武鉉卸任後表現得相當虛心，弊案發生後不斷認錯致歉，自稱再沒資格論述正義。反觀陳水扁，以繫獄之身還能挾著錢勢與獨旗一再興風作浪，民進黨則是助紂為虐，自殘形象。
扁、盧的悲劇，是他們最後都變成了和自己曾聲稱要打倒的人一樣。時間是一面照妖鏡，它拆解了神話。 |
