王旭明還談到新聞發言人面臨的某些誤區。比如，很多人認為危機發生時才需要新聞發言人，平常是不需要的。其實，新聞發言人不能把處理公共危機作為唯一任務，因為那畢竟是非常態的，新聞發言人應該在日常生活中有用武之地。
再比如，很多人認為新聞發言人與官員是對等關係。其實新聞發言人是介於新聞和官員之間的人，應搭建政府和公眾之間的橋梁。值得注意的是，我們的新聞發言人跟國外的產生過程並不一樣。國外99%的新聞發言人來自於媒體，具備新聞工作經驗，但我們的新聞發言人大都從官員中產生，有一定的行政級別。
有受訪專家與王旭明持相同看法：在推進新聞發言人制度改革中問題不少，比如發言人普遍缺少媒體經驗，害怕禍從口出；還有複雜難辨的行業保護、地方保護及重疊的利益關係。國家應該對發言人制度改革予以通盤考慮，甚至可以用立法的形式鞏固已有的成果，明確一種觀念，即資訊公開不力也是一種瀆職行為。
接受採訪的多位專家都認為，公開即意味著權力受監督，對我國的新聞發言人制度進行有益的探索和改革，不僅有利於反對腐敗，滿足百姓的知情權，而且有利於向世界展示一個開放、透明的大國形象。推行新聞發言人制度既是現代民主法制的需要，也是我國政治文明建設進步的重要體現。
傳播學者史安彬建議說，要重視新聞發言人的選拔與培養，盡可能從優秀的媒體人或者有媒體工作經驗的幹部中選拔，通過政策和國情培訓，使之上崗。新聞發言人一旦確定，儘量使之固定，不要頻繁更換。
他認為，如果合適，有的人可以當一輩子新聞發言人，畢竟從培養、鍛鍊到成熟是一個漫長的過程，十分不容易，要好好珍惜。“40歲到55歲最為適合，這是一個不怕老、就怕小的職業”。
設立中南海新聞發言人是否可行？
李希光、尹韻公等專家建議，應善用我國5年前開始逐步建立起來的新聞發言人制度，進一步在最高層設立中南海新聞發言人，展示我國資訊公開的姿態，保證中央的聲音可以準確地傳達給新聞媒體，切實提高我國“新聞執政”的能力。
李希光說，迄今為止，在中共中央外宣辦的組織協調下，中共中央、國務院和軍方已有75個部門確立了發言人制度。但是，中外媒體更為關注的是國家主席及國務院總理的發言人何時亮相。
“新聞發言人不是指某一個人，而是一種機制，它是一種積極面對媒體的態度”，李希光說，“當前媒體的市場競爭壓力給嚴肅、真實的新聞留出的空間越來越少；那些更富戲劇性、更具鮮明觀點、更易掀起讀者情緒的報道比比皆是。” |
