中評社香港6月22日電／英國《獨立報》的費斯克（Robert Fisk）是著名的駐中東記者，以下一段文字節譯自他上周末發自伊朗的報道：
上周一早上4時35分，我的手機響起﹕“費斯克先生，我是黎巴嫩一名電腦學生，我聽聞有學生在德黑蘭大學宿舍被屠殺，你知道這事嗎？”他說目前正從Facebook及Twitter跟進伊朗局勢。
當我到達大學時，學生隔着大門大叫﹕“屠殺！屠殺！”宿舍有人開槍，不錯。地板上有血舻，不錯。死了7個人？一名學生說10個。另一個說，我們不知道。數分鐘後，警察來了，有人擲石。在德黑蘭，要把真相過濾出來，費勁之餘亦危險。
1／3時間用於否定假報道
過去一周我在德黑蘭的工作時間，有三分之一時間並非報道有什麼可能是真的，而是去否定那些明顯是假的報道。加州一個電台致電我，叫我形容一下街頭衝突，當時我站在半島電視台位於德黑蘭北部的辦公大樓天台。我看到的卻是坐着電單車的青少年在街頭奔馳，放火燃點路旁一個垃圾桶。消防員隨後趕到救火，1名消防員疲乏地告訴我，那是當晚第79個被焚的垃圾桶。另一搞錯的“經典”，是說民兵佔據了穆薩維辦公室。不錯，辦公室的確有制服人員駐守，但那是穆薩維的保安。
最新鮮的狂想，便是說那些殘忍的伊朗警察並不是伊朗人，而是黎巴嫩真主黨人。分別有兩名記者、1名英國政客及3個來電（其中一通是來自黎巴嫩）告訴我這消息。我嘗試跟那些警察談話，他們不明白阿拉伯語，長相也不是阿拉伯人，更非黎巴嫩人。真相是，他們來自跟阿富汗接壤的邊境省份，口音在德黑蘭人聽來難免古怪。
“半狂想”網上新聞足以致命
我拒絕接受CNN訪問（因為他們的中東報道太偏頗），但對方卻問我﹕“為什麼（不受訪）？你是否擔心安全？”
當狂想跟事實結合並以高速在世界流傳時，可以是致命的。選舉舞弊、大學屠殺、迫在眉睫的政變、30年伊斯蘭共和國快要倒台、整個國家通訊截斷……我想起艾森豪威爾當年派國務卿杜勒斯往倫敦，要英國首相艾登結束在蘇伊士運河的瘋狂戰爭，艾森豪威爾吩咐杜勒斯，他的工作只是說“Whoah， boy！”（停止吧！兄弟；意即什麼也勿聽，只重申停戰要求）。這是對深信Twitter者的好建議。
當然，“無風不起浪”。只要看看百萬穆薩維支持者遊行反政府便可知一二，連伊朗傳媒亦要報道。不錯，當局封鎖了當地的SMS，不錯，他們令互聯網服務慢下來，但並沒封鎖。我的手機很難接通倫敦，但來電卻源源不絕。伊朗政府的確嘗試干擾穆薩維及其支持者的通訊，希望阻止示威。在正常國家，這是令人震驚的，但這不是正常國家，這國家一向被“反革命”危機所纏擾，就像西方被伊朗的核野心所纏擾一樣。
選舉結果我是懷疑的，事實上我跟伊朗朋友計算過，若政府提供的數字屬真，當局要在兩小時內點算500萬張選票。但同樣地，我們對選舉的報道亦有嚴重問題。大部分西方記者只留在富裕的德黑蘭北部，那兒是穆薩維支持者的陣地，你可隨時找到喜歡穆薩維的傳譯，受訪者操流利英語並準備好控訴伊朗的——老實說吧，半獨裁政體。
但很少新聞機構有資源走遍這個面積是英國7倍的國家。我周五到訪德黑蘭南部的貧民窟，我發現內賈德的支持者人數增加，穆薩維的支持者只佔少數。我懷疑，在伊朗全國，也有類似現象。英國第四頻道的攝製隊到了德黑蘭以南的伊斯法罕（Isfahan）及附近村落，回來後懷疑﹕可能內賈德真的贏了。
真相永難知 伊朗的悲哀
這也是我的猜想，內賈德可能贏了，但並非大勝。教士可能認為“報大數”能打擊內賈德對手的聲譽。真相我不知道，伊朗人也永遠不知道，這是伊朗的悲哀。在中東，通常都是有一點事實，再加上大量謊言。 |
