中評社台北8月16日電／從“72水災”到“88水災”，再次凸顯山林病危的事實，學者專家建議，應落實“棄耕返林”，“生態工法”也有檢討空間。
由於山地超限利用的“病情”嚴重，致近來每逢風災豪雨，常爆發土石流等災情，從莫拉克颱風重創南台灣的88水災來看，似乎成了2004年敏督利颱風牽引西南氣流，豪大雨造成中部72水災悲慘場景的翻版。
中央社報導，在72水災強烈究責聲中，“行政院”當年推出“棄耕返林”政策，還收回退除役官兵輔導委員會及花蓮太魯閣“國家”公園管理處轄內農場，宣示性展開高山復育工作，但前屏科大防災中心主任、現任台北縣政府農業局長蔡光榮認為，“棄耕返林”政策顯然未落實。
他表示，農民在山區不適當的土地種植茶樹、檳榔樹等作物，使山林難以涵養水源，作物收成的利益更難抵災害的損失，尤其是龐大復原費用及人命的損失。
水利問題專家、台灣大學土木系教授李鴻源認為，因公權力不能貫徹、沒有積極有力的跨部會協調機制，這是政府防災上最缺乏的兩大部分。
李鴻源表示，“棄耕返林”不應只是口號，其中還涉及危險地區不能開發或居住，若應遷村就應遷村，不能再鄉愿，若當初921震災後能將中橫封山復育，後續的災害或許就能減少許多；不論是遷村或封山等作為，都須有詳細配套的“遊戲規則”，規則明確了，才有利執行。
另一方面，“國土”管制或許沒有立即討論、實行的必要，而眼前必須搶修遭惡水衝破的堤防，過去因公共工程委員會力推及獲環保人士肯定的“生態工法”，卻遭到質疑及檢討的聲音。
李鴻源表示，生態工法技術仍不成熟，卻被部分人士一廂情願地認定所謂“生態工法”就是去混凝土，這就到了走火入魔的地步，也讓防洪強度出現問題。
除防洪強度可能有問題外，陡坡防護能力也讓學者詬病，蔡光榮說，他從過去在學校教學時就反對生態工法，尤其是山坡地、野溪的護坡、護岸採生態工法，將讓沖刷更大，土地涵養及固床能力更差。
此外，蔡光榮更質疑島內廠商施作生態工法前，很少會確定工法所要保護的動植物對象，自然不可能作棲息地的生態調查，使得過度保護某一生態的結果，就是造成其他或本土生態的滅絕。
也因此，工程專家比較偏向緩坡施作，台北縣政府水利局長李戎威表示，生態工法屬柔性工法，若河水流速每秒達3公尺以上，就不適合施作，尤其是在河水流向的“攻擊面”施作，不宜硬碰硬。
從新聞畫面來看，偌大的樓房，湍急凶猛的河水一樣輕鬆沖走，堤防應如何重建？李鴻源分析，堤防被衝破主因，在於降雨量大於工程設計量。
就學者觀點，只要設計周全，不一定非要某種工法不可，但學者也建議，現今風行的親水空間，設計上應適可而止，不宜太偏重，以避免作過頭，反而影響河防安全。莫拉克颱風造成的損害已成事實，現在最重要的，是政府與人民須認真面對水土保持和環境保護的問題，“棄耕返林”政策可再檢討落實，而這也考驗著主事者的智慧和決心。 |
