中評社台北8月21日電／台灣新生報今天社論說，在民主社會中，民意已形成一股強大力量，非僅能左右政府決策也能影響社會視聽。但民意卻是非常抽象的，顧名思義民意代表人民的意見、大眾意見、或多數人意見。此種多數意見又如何表達？在現今社會裡，民意大多透過大眾傳播媒體形成，因此傳媒在民意形成過程中扮演了關鍵角色。然而無論報章雜誌或電視傳播，因限於人力物力及主觀立場，做到完全客觀似乎困難。
以此次八八水災言，全民無分階層全力投入救災行列，迄今已產生許多感人而可歌可泣事蹟，此也激勵了民眾同舟共濟奮力重整家園意思，誠為令人敬佩的台灣精神。但若干媒體在此當頭，卻過度強調負面報導，每日充斥報端或耳際均是對救災不力的一片罵聲，不論實情是否如此不堪，無可諱言卻忽略了多數救災人員的心力與血汗。
社論指，媒體被尊為第四權，原本即被賦於監督政府責任，此也係國家進步最大動力。在民主機制下，即使貴為一國元首者，除了議會民意監督外，大眾媒體的如影隨形般報導與批判，更是不少的制衡力量。不過媒體不是神，批評時也難免偏頗，此一結果往往造成人民認知上的混淆，甚至對政府失去信心。
在八八水災後，人民期待的是及時救援，以及對政府救災的信心，如若信心盡失，面對茫茫前途，又如何堅定意志重整家園？馬英九在個別事件中，是否處理得當圓滿當然可以討論，但媒體或任一記者，也不宜以“無能”來概論此刻“領導國家”的人。馬英九若是如部分媒體描述如此無能，他又如何在兩蔣時代出任要職，於“法務部長”任內更是民意支持度最高首長。李登輝任內並出而競選台北市長，連選連任，甚至後來以懸殊高票當選“總統”。我們以為評論一個人，尤其“國家元首”在毀譽間更應慎重。也許面對驟然而至的大災難，馬氏有臨事不周全之處，但是否無能至極恐有斟酌餘地！
社論又說，馬英九在“國內”被批是一回事，但國外媒體濫加引用，也以“無能”來形容我們“國家元首”，豈僅是傷害民族自尊心而已！更扯的竟是CNN記者還以網路名調來調查“台灣‘總統’應否下台”，誠是干涉“他國內政”最壞表現。馬是否無能，縱使見仁見智，“國內”若干媒體也不宜斷然下此定論。“國軍”在八八水災中被批救災遲緩，“部長”陳肇敏被點名下台，姑先不論“國軍”是否真係救災遲緩，或遲緩的原因何在？但三軍官兵在後續的救援行動中，不僅自山區救出近萬人，甚至為尋找罹難者遺體，士兵還排成長長一列趴在土石上一吋一吋地聞，遇有異味再開挖。此皆不是常人所願做的，但媒體著墨不多，給予鼓勵者更少。
布什在總統任內，因卡翠娜颶風來襲，造成紐奧良市大淹水，必須退百萬人以上災民，美國政府也曾被指摘救災不力。但全國仍然一心一德，在布什領導下完成紐市救災與復健工作。因此吾人認為一旦“國家”陷入重大災難中，如何團結民心使在不憂不懼下全力投入救災工作，厥為當務之急。追究失職官員責任，甚至討論“總統”統御能力固屬重要，但此時仍應秉持救災第一原則，拯人於水火中，終究要比口水戰重要得多！ |
