反之，台灣若是作為從屬於大陸的經濟體，來和大陸簽署ECFA，則大陸必會慷慨地授與台灣優惠，而不會要求台灣作相對回報，且可能是永遠不提出要求。這樣的安排，對台灣是利多，但卻會引發島內政治的激烈紛爭，屆時，政治局勢的動盪將會抵銷經濟上的“ECFA紅利”，總的看來是得不償失。
社論說，對於這個問題，舊“內閣”的當事部門客觀上有“避談”的傾向。事實上，全世界的跨國、跨地區經濟合作協議，沒有一個擺脫得了政治因素。有些協議，字面上不提政治，但條文中實質交換條件必含有政治考量。相對條件對等或不對等，全取決於簽約雙方相互關係之定位。
社論建議，新“內閣”要趕緊釐清現實，設定台方立場，再據以確認全套的ECFA方案，及相關的產業短中長期因應對策，不能一味“短線操作”，只求眼前的優惠。為了使台灣充分享受到ECFA的好處，相對上減少它的副作用，無論兩岸雙方在ECFA中的“相互關係定位”將如何，台方至少要預為準備，爭取下列幾個“調節”工具：
一、防衛條款：對於大陸競爭力特強的產業別、商品類項，應允許台方採取關稅或非關稅措施，予以限制准入。二、過渡條款：對於台方“尚未茁壯”的產業、商品門類，應允許在過渡一段時期後，始對大陸開放。過渡期最好能爭取到十年。三、救濟條款：對於傾銷台灣、造成台方同類廠商實質損害之大陸商品，應允許採取制約措施，彌補廠商之損失。
社論最後說，ECFA之簽署，必有助兩岸經濟互補互利，而為中華民族創造相當大的福祉，吾人對其懷抱高度的期待，並盼望兩岸雙方能因此獲致最大程度的共同利益，並全力避免兩邊的任一方因此而蒙受“淨損”。新“內閣”對此大原則問題，應妥善擘劃，明確立場，詳列條理，不留疑點與爭議，如此方能穩健地與大陸充分溝通，達成堅實的共識，使ECFA順利誕生，為海峽兩岸雙方作出恆久的貢獻。 |
