中評社台北10月31日電／中央日報網路報今天的社評說，兩岸當局何時展開政治對話一向是國際社會相當關注的焦點，因為該議題不但涉及到台海的未來發展，也牽涉到國際政治的角力。更甚者，兩岸議題的嚴重性可能會造成美國與中國大陸的軍事衝突。無怪乎台海地區一直被視為東北亞的引爆點之一，僅次於朝鮮半島。
社評說，當談論馬英九為何採行務實溫和的兩岸政策之時，就不得不提到陳水扁時代的兩岸情勢。原先北京當局對於陳水扁2000年的勝選抱持著“聽其言、觀其行”的態度，雖然彼此互不信任，但也不願撕破臉。但隨著台灣藍綠對立的惡化，陳水扁的兩岸政策也逐漸傾向激進路線。他以“反中”為出發點，希冀以挑釁對岸作為台灣內部的政治槓桿，以換取獨派的支持，完全不理會該路線是否真的符合“國家”利益。當然，對岸不願意與陳水扁政府妥協也是促使他轉向的一大原因。到頭來，陳水扁不但未能改善兩岸關係，反而加深與美國的猜忌與不滿，這也是民進黨去年兩次選舉大敗的最關鍵因素之一。
社評說，反觀馬英九的兩岸政策。自從他上任以來，其兩岸政策就是以“不統、不獨、不武”為基調，尋求兩岸的和解之道。當前台海局勢獲得緩和，國際社會皆報以樂觀的態度，認為對話總是解決爭端的最佳途徑；而台灣民眾也正面回應馬政府的兩岸路線。
馬英九已經再三表明，在他第一屆“總統”任期之內，絕不可能與對岸展開政治對話。這樣的說法當然引發對岸的抨擊。雖然中共當局不方便公開表示不滿，但可從大陸對台學者的談話中看出端倪。大陸學者多數認為，既然中共總書記胡錦濤已盡可能滿足台灣方面在開放兩岸經貿往來的要求，馬英九也應當積極回應胡錦濤關於兩岸政治談判的呼籲。
雖然台灣官方尚未對此有正式回應，但亞太和平研究基金會董事長、也是“國家政策研究基金會國安組政策委員”的趙春山教授，在日前拋出的“兩岸政治對話三要素”，應該可視為是馬政府當前對兩岸政治接觸的第一次公開表態。趙教授說到，兩岸的政治對話必須先符合以下三要件：首先是兩岸順利簽訂“金融監理備忘錄”(MOU)和“經濟合作架構協議”(Economic Cooperation Framework Agreement，ECFA)；其次是台灣內部應先取得對進行兩岸政治對話的共識；最後則是取得重要國家的支持。
社評說，果不其然，該談話不但引發民進黨的不滿，要求馬政府應更強硬反擊大陸對台的飛彈部署，也遭到大陸對台學者的強烈批判，認為馬政府刻意避開兩岸終需面對的政治議題，將可能逼使胡錦濤必須以更強硬手段來處理對台問題。
當然，鑑於信守對選民的承諾，馬英九不便對兩岸政治談判做任何公開回應，也因此對岸當局會認為馬政府根本是玩弄兩面手法，根本不願意顧慮到胡錦濤的領導威信：一方面以兩岸經貿往來、降低兩岸衝突來增加台灣的經貿機會，另一方面以未取得台灣共識為由推遲談判，以取得人民對他堅守台灣利益的信賴。
社評稱，對岸這種說法完全不是事實。若說馬英九此時是以兩岸政策作為整體政策的主軸，並不為過，畢竟和平且穩定的兩岸關係才是台灣發展的基石。馬英九雖然未能公開支持或反對兩岸的政治性協商，但他並不退縮，反倒接二連三地呼籲中共當局應先撤除對台飛彈，以作為展開兩岸談判、對台示好的第一步。既然大陸是可能發動軍事行動的唯一一方，怎可能要求馬英九不顧台灣民意、先棄械投降呢？如果馬英九執意屈從大陸當局的談判要求，他的政治信用將會永遠破產。如果大陸方面能多深入瞭解民主的真諦，就應當清楚馬英九不可能在台灣未有共識之前，絕不可能與對岸有任何官方的政治接觸。
社評又稱，再者，大陸學者一再提出兩岸談判的相關議題，其中之一是有關“中華民國名稱與地位”問題。如果馬政府願意接受此前提而進行談判，那該談判就注定失敗一途了。兩方談判怎可能以處理另一方的地位與名稱為談判議題呢？
社評說，要知道，兩岸終將進入到政治談判的階段，但如果不能堅持對等的立場，台灣方面絕對不可能坐上談判桌的。況且，如果大陸方面遲遲不願對放棄“武力犯台”議題，做出正面回應的話，如何取信於台灣人民呢？
社評說，如果大陸能再三深思台灣民主制度的深層意義，那將對維護兩岸和平有極大的積極作用。 |
