中評社北京1月5日電／據報道，1月1日正式實施的《廣州市人民代表大會常務委員會討論決定重大事項辦法》中明確規定，廣州11項民生大事都將由人大及其常委會行使決定權。對於政府越權作出的行政決定，人大常委會還可以依法撤銷。
新京報今天社論說，得風氣之先的廣州人大常委會，斷然推行此番改革，其來有自。去年廣州欲建2000噸垃圾焚燒發電廠，動機無可挑剔，但涉及選址問題，引發民眾強烈反響。爭議與反彈不斷，一時間，民眾維權和政府維穩，二者險些迎頭相撞，令人憂心。所幸政府方面最後從善如流，發起全社會大討論，轉而尋求問計于民。
一觸即發的社會衝突得以初步化解，相關事件似乎已峰回路轉。但地方人大作用難以充分體現，確是不爭的事實。識者多有疑惑——類似重大事項，為何不能先問計于人大？當下社會轉型期，是黃金發展期，也是矛盾凸顯期。社會力洶湧澎湃，不可阻遏。政府若再深陷各方利益之爭的漩渦，極易“引火燒身”，是為不智。此時，發揮人大調和鼎鼐，折沖樽俎的獨特優勢，誰曰不宜？
社論說，衡諸法律層面，《憲法》第一百零四條明文規定：縣級以上的地方各級人民代表大會常務委員會討論、決定本行政區域內各方面工作的重大事項。《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第八條第三款詳盡列舉縣級以上的地方各級人民代表大會，有權討論、決定本行政區域內的政治、經濟、教育、科學、文化、衛生、環境和資源保護、民政、民族等工作的重大事項。2007年實施的《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》，對此也多有著墨。人大與常委會處理重大事項的法源依據，殆無疑問。
不過，上述法律上所謂由人大常委會討論決定的“重大事項”，尚無更加明晰的界定，由此涉及人大常委會和政府二者間的理解不同，人大常委會認為是“重大”的事項，或許政府並不認為“重大”。這就導致二者權限的劃分呈模糊狀，一些應該由地方人大決定的事項，卻由地方政府決定。
社論指，廣州市人大常委會出台的這個《辦法》的亮點在於，比較詳盡地規定了何為“重大事項”，“應當提請常務委員會審議，並作出相應的決議、決定”的有15項，“應當向常務委員會報告”的有20項，“應當在經批准之日起三十日內報常務委員會備案”的有4項，等等，舉凡涉及全局性、根本性、長遠性以及關係民眾切身利益、社會普遍關注的重大問題，均納入“重大事項”範圍。未來廣州市公用事業價格調整誰說了算？修高速鐵路、建地鐵、建垃圾焚燒廠，誰最後來拍板？亞運會巨額建設資金誰來監管？這些牽涉國計民生的重大事項，政府部門都應依法向廣州市人大常委會報告，並由其討論決定。
群體性事件頻發的現實，昭示人大制度大顯身手，扮演“政治防火牆”與“社會矛盾調節器”的時機，已經到來。在現代社會，政府決策也許難以達致人人滿意，由代表民意的人大，對關係重大之事詳加審議，綜合專業與民意的考量，真可謂兩全齊美，至於如何拿捏其中分寸，不越權，不失職，也是一大考驗。廣州人大所列“重大事項”，或有遺漏，有待各方面在實踐中相互磨合，共同摸索。但無論如何，這種探索，是民主政治的巨大進步。其他地方，值得觀察、研究和推廣之。 |
