|
| 張亞中(左起)、曹興誠和林濁水針對兩岸和平共處法展開激烈交鋒，由旺報社長黃清龍(右一)擔任主持人，在辯論會開始前先合影。(中評社 康子仁攝) |
中評社台北1月27日電（記者 康子仁）旺旺中時媒體集團今天下午主辦“一定要和平！兩岸和平共處法”跨媒體辯論會。大力倡議和平共處法的聯電董事長曹興誠強調，該法不但可以化解台灣內部的統獨爭議，也為兩岸關係找到可長可久的和平共處方法。參與辯論的台灣大學政治系教授、兩岸統合學會理事長張亞中認為，和平共處法本質上是“和平分裂法”，北京不可能接受。前民進黨“立委”林濁水則指出，從過去紀錄來看，當兩岸雙方統一的主觀意志越強，就是兩岸最大的災難。
這項辯論今天下午在中視舉行，由旺報社長黃清龍主持。先由主持人開場，接著雙方各自陳述、相互質詢、代表提問、結辯，過程針鋒相對，相當精彩。
曹興誠一上台就強調“兩岸和平共處法”的急迫性，因為美國有“台灣關係法”，大陸有“反分裂國家法”，這兩個大國為何要訂定，因為首先可以統合意見，發揮團結力量；其次，保持政策一貫性，避免政策搖擺不定；第三，定了“兩岸和平共處法”之後，可以說明什麼是不能妥協的底線，什麼是可以商議的彈性，爭取國際的了解與支持；第四，可以處理問題、放下問題。
曹興誠認為，台灣應該放下統獨爭議，不應天天被統獨問題困擾，弄得民生凋敝、建設落後，台灣應先找出藍綠的共同點，再與大陸找到交集。曹興誠表示，民進黨1999年通過“台灣前途決議文”，宣示台灣是一個“主權獨立的國家”，任何獨立現狀的更動，必須經由台灣住民以公投方式決定。所謂“獨立現狀的更動”，所指的就是統一，“台灣前途決議文”沒有排除統一，但必須經由台灣公民投票決定；馬英九也說，台灣的前途，由2300萬人決定，要如何決定，就是經由公投，所以從“台灣前途決議文”和馬英九的談話來看，可以找到藍綠的共識就是公投。
曹興誠進一步指出，大陸“反分裂國家法”第5條，強調以和平方式實現祖國統一，最符合兩岸同胞的根本利益，代表大陸以和平方式統一的誠意。但何謂“和平方式”，大陸並未定義，台灣目前已經是民主“國家”，如果不經由公民投票，沒有其他任何的和平方式，所以從民進黨的“台灣前途決議文”和大陸的“反分裂國家法”第5條，可以找到異中求同的交集點，因此用“統一須經公投”來定義“反分裂國家法”的“和平方式”，就可以找到兩岸問題解決的關鍵。
接著發言的張亞中表示，曹興誠把“兩岸和平共處法”與“反分裂國家法”、“台灣關係法”相提並論，其實並不恰當，因為“反分裂國家法”針對美國、國際社會和台灣內部；“台灣關係法”針對大陸和台灣的需要，但是“兩岸和平共處法”是要解決台灣內部的問題與藍綠紛爭，“大陸為何要為台灣背書”。
張亞中分析，美國和大陸能夠訂定“台灣關係法”和“反分裂國家法”，因為美國和大陸都是強國，國際間所有的規則都是由強權“國家”決定，台灣當然可以定，但定這個法對別人有何約束力？台灣有這個實力可以貫徹這個法律嗎？“所以完全不能類比，不要自我膨脹”。
張亞中認為，“兩岸和平共處法”和民進黨“台灣前途決議文”，本質上是完全一樣的，馬政府上台後兩岸關係發展快速，主要是因為北京認為馬政府遵守一中憲法概念，亦即“中華民國”的“主權”是涵蓋全中國，和平共處法建立在“台灣前途決議文”的思維下思考，依照“中華民國憲法”，“主權”涵蓋全中國，“難道自己和自己統一還要公投嗎？”所以當“兩岸和平共處法”訂定後，將帶給台灣顯而易見的災難，等到和平共處法一訂定之後，台灣“主權”完全確定，以後只有統一的問題，某種概念上這是“和平分裂法”，與“台灣前途決議文”完全一致，本質上是和平分裂法，“我很難想像一個和平分裂法北京可以接受”。
“曹興誠的主張不錯，但是否要推，我抱持保留意見”，林濁水說，曹興誠的主張，是基於對台灣藍綠的對立感到憂心，但問題是，如果要整合內部，就應該面對現實，台灣是一個“主權獨立的國家”，兩岸互不隸屬。
林濁水說，所有的問題都是來自於要改變分立的現實，客觀現實是互不隸屬，主觀意願是要達成統一，從過去的紀錄來看，“當兩岸雙方統一的主觀意志越強，就是兩岸最大的災難”。
林濁水舉例，蔣介石統一的意志很強，發動幾次突擊死傷慘重；毛澤東統一的意志也很強，發動823炮戰等，等到90年代，大陸發射幾顆飛彈舉世譁然，所以當主觀的意志是統一，而客觀的現實是互不隸屬，要用主觀的意志去強力改變客觀事實，這樣的意志越強是越不幸，“所以我們應該做的，就是想辦法讓兩岸不切實際的主觀意志能夠降低”。 |
