中評社北京2月5日電／光明日報刊載署名王田的文章指出，在昭示著電影科技之未來的娛樂大片《阿凡達》餘波未散時，走來一位千年文化聖人，不過這一東一西兩部影片不具可比性，也就不必硬拿來比較：前者說著橫空出世的新語言、新文化，後者說著古老的春秋禮樂；一個繁花似錦、一
個樸素無華。
作為傳記片，《孔子》並不致力於完整的人物生平，而是節選了孔子51歲至老的時光。始於其政治巔峰——任魯國大司徒與代國相，經墮三都被邊緣化後，走上顛沛流離的周游列國之路，晚年以教育家身份回到魯國。整體而言，影片製作精良把握得當，作為有史以來將孔子搬上銀幕的首次嘗試，既沒出現解構主義式惡搞，也做到了為神聖主義祛魅。但是這“聖人”與“首次”，多少束縛了創作者的手腳，即使本著拉下神壇還為凡人，仍難免故事有些簡單、人物欠些豐厚。
政治與教育，結構了影片前後兩部分，從政治最輝煌到跌入谷底，然後以儒釋道互補的想象設計了“子見老子”，完成了心靈轉折開始周游列國，兩段銜接順暢。前半部的事件選取暗示了某種立場：孔子之所以沒有成為一個成功的政治家，在於其政治理想的烏托邦色彩或政治上的理想主義。影片主要表現了孔子與顔回、子路、子貢等的師徒關係，有些段落感人，比如子路懷揣孔子教誨，外正禮儀內正心靈，戰死沙場時不忘將頭盔戴好。有些段落則牽強，比如眾徒分飲一碗馬肉湯顯示了傳道的艱難，卻沒有顯示他們為什麼甘願艱難地追隨孔子；顔回水中撈書，且不論史實，其超現實畫面的煽情與全片風格不符。
|
