中評社台北3月5日電／敗選後，國民黨內部傳出了一些奇怪的論調。藍軍北縣“立委”以“空降人選從來沒贏過”為由，唱衰朱立倫參選新北市，其實就是個不折不扣的假命題。這和國民黨中央屢遭地方派系挾持，卻誇口要“堅持改革”一樣，都說明了藍軍為何一再摔在派系這塊大絆腳石上。
聯合報社論指出，藍軍“立委”羅列近五次台北縣長選舉名單，指藍營提名的李錫錕、蔡勝邦、謝深山、王建煊等人，接連敗給尤清和蘇貞昌，直到當地出身的周錫瑋才贏了綠營的羅文嘉，足證“空降的”都不會贏。這個說法最大的謬誤，是把藍軍的敗北全部簡化為人選“空降”，卻忘了尤清和蘇貞昌一樣是飛象過河的外地人。如此昧於事實的論調，若只是因為地方人士“輸怕了”，倒還可以理解；但若只是藉題發揮扯同志的後腿，那就太可悲了。
問題是，這麼一個錯謬的敘述，居然也能在政壇大肆發酵，大家煞有介事地討論，許多不明就裡者還信以為真。可見，藍營內部目前除“失敗論”氣氛瀰漫，還充斥本位主義的自私心理，更缺乏一股“贏的意志”。這類似是而非的論調，錯認問題，找錯答案，才是國民黨最大的敵人。
以這次補選為例，藍軍的挫敗除了“中央”施政績效不彰外，就操作面而言，與其歸咎於空降，不如說是人選實力太弱，再加上派系掣肘之故。陳學聖空降桃園，若是地方能齊心，怎會以兩千多票落選？嘉義的林德瑞敗選後，感嘆自己僅四十七天的“從政資歷”，如何打得過經營卅三年的陳明文？林德瑞確實敗在資歷及經營不足，連馬英九輔選都叫錯他名字，就算是當地出身，但一個政治生手如何險中求勝？相對的，蕭美琴在花蓮也是空降，但她的知名度高、問政資歷出色，相形之下，就對對手構成了重大威脅。
由此可見，候選人是否空降，並非影響勝敗的決定性因素，關鍵在提名人選是否抓得住地方人心。以胡志強為例，過去也從未有地方政治的經驗，當年卻能一舉為藍軍奪回台中市，這不是奇兵空降之功嗎？包括陳水扁當選台北市長、謝長廷直取高雄，也都是跨區空降，在個人條件突出與特定政治氣氛配合下，突破了地域藩籬，創造了時勢。
在一黨獨大的年代，國民黨與地方派系建立了奇特的“共生”關係，歷經數十年的生態變化，雙方也到了必須重新調整、清理的時候了。事實上，地方政治勢力的形成，因各地人文及經濟條件的不同，各有其特殊性，誠然不可一概以負面眼光視之。但是，隨著民主的演進和社會的開放，許多利益壟斷、結幫營派、違法徇私的傳統操作必須改變或終止，這恐怕是時代所趨，不得不然。對於因不斷招降納叛與地方勢力勾結的民進黨而言，此一同樣的道理也是再清楚不過的。
對國民黨而言，這並不表示非要以決絕手段斬斷派系，而可用恩威並濟的手段，對派系施加壓力，促使他們尊重民主與法治的遊戲規則。對於妄自尊大的騷亂紀律者，則應立即給予當頭棒喝，而不應像對待新竹縣鄭永金家族那樣罰賞反覆、毫無原則，弄到黨紀與民心雙輸。事實上，從近幾次選舉看，兩黨政治的形勢已然相當明顯，非屬正藍或正綠的候選人幾無發展空間。這對於妄想挾個人勢力威脅黨中央的地方政治人物，不啻是一項清楚的警告：作為現代政黨的一員，就得接受現代政治的規範，如此政黨才能對社會負責。
以這次縣市議長改選為例，藍軍掌控的議會雖減少四席，但縣市議長若只是利用議會來圖利或壯大自己，那麼藍軍議長席次掉落、羽翼變弱，對國民黨未嘗不是一件好事。因為如此一來，地方派系有了其他不同勢力的制衡，黨中央改革地方生態的阻力也可能變小。從大處看，這是塞翁失馬，焉知非福。
國民黨口口聲聲改革，但實際行動卻往往是充滿妥協、進退失據，導致地方派系心存儌倖，藉機向“中央”勒索。空降的都不會贏嗎？年底蘇貞昌若“空降”台北市，朱立倫若“空降”新北市，難道會只因“空降”與否見勝負？ |
