中評社台北3月18日電／中央日報網路報透視集文章說，根據媒體報導，高捷董事長劉三錡日前在董事會中表示，高捷累積虧損已超過實收資本額100億元的二分之一，他將依公司法規定在2010年6月股東會宣布破產。劉三錡的宣布引來高雄市議員的強烈批評，可是批評並不能解決問題，如何提出解決方案，以及如何避免犯下同樣的錯誤才是正途。
文章說，高捷虧損累累最大的原因，莫過於運量不足。可是為何要在沒有明顯需求的情況下花大錢興建高捷呢？為了平衡南北差距，因為台北有了，高雄不能沒有，說白了也就是政治考量多於專業。大台北地區的常住人口就超過600萬，若再加計從外縣市來台北上班及觀光的人口，使用北捷的人數應更高。反觀大高雄地區人口數不到300萬，且多數寧願騎機車也不搭捷運，高捷要不虧也難。
若是專業考量，或許高雄可以建造有別於台北的另類快速大眾交通工具，如輕軌電車，反而可以突顯不同城市的特色。可是因為是政治考量多於專業，導致今天難以收拾的結果出現。同樣也是虧損累累的高鐵，當初在競標時也是政治考量多於專業，否則就不會出現允諾“政府零出資”，最後卻演變政府成為最大股東的難堪局面。
就在高雄捷運傳出要破產的消息時，台南縣政府又發動一人一信連署廢掉白河與新市收費站的運動。經過白河與新市收費站的車子，難道都只是台南縣民的短程車嗎？如果白河與新市收費站可廢，又有那個收費站不可廢呢？用政治手段來達到訴求目標，還怕找不到理由嗎？若為公平起見，應該按里程收費，試問大家都已經準備好面對按里程收費的公平性了嗎？
廢掉白河與新市收費站的訴求，顯然與5都選舉的提名有關，否則為何會如此湊巧在此時提出一人一信連署活動呢？可謂是政治考量多於專業又一樁。高捷快破產讓外界看到政治多於專業的爛攤子，政治人物又何忍再增加爛攤子呢？ |
