|
| 2009年10月，中國國家主席胡錦濤在北京釣魚台國賓館會見俄羅斯總理普京。 |
中評社香港3月18日電／俄羅斯《莫斯科時報》3月16日載文《俄羅斯成不了中國的五大理由》，摘要如下：
通常認為，莫斯科改革誤入歧途，若效仿中國情況會好得多。這種看法過於簡單化了。其實，兩國國情大相徑庭，俄無法照搬中國的改革方案。
首先，看看兩國各自的國內形勢。“文革”後絕大多數中國官員和民眾認識到需要開始根本性的改革。而1985年的蘇聯情況截然不同。大多數蘇聯人視他們的國家為超級大國，經濟運行相對良好、社會穩定有序，迥異於經濟改革前普遍貧困和饑餓的中國。
其次，兩國的國家機構大不一樣。“文革”後，中國保守派無力抵制呼籲改革的人士。而且顯而易見的是，要使國家起死回生必須採取激烈的措施。而當時蘇聯的改革遭到保守派和軍方要員的猛烈抵制。
此外，兩國牽頭改革的人物各不一樣。中國改革由經驗豐富的前革命家鄧小平掌舵。而在蘇聯，改革的重擔落在經驗欠缺、視野偏狹的戈爾巴喬夫肩上。他受到保守勢力牽制，只能在有限的政治和經濟框架內操作改革。
第四個因素是兩國的社會和經濟大環境。中國仍是農耕社會。80%的人口是農民，他們渴望耕種自己的土地，鄧小平給了他們這個權利。結果，農村形勢迅速改觀，甚至懷疑者都不得不承認改革取得成功。鄧於是將改革推及其他領域。而戈爾巴喬夫面對的形勢截然不同。蘇聯經濟的支柱是軍工綜合體。欲刺激經濟使之多樣化，就必須對軍工製造領域大刀闊斧地改革。而這遭到軍隊高層的激烈反對。
最後，兩國外交政策不同。基於共同反對蘇聯擴張主義外交政策，中國與西方有緊密的軍事和政治關係。因此，美國及其盟友積極參與中國改革，海外華人也發揮關鍵作用。而蘇聯別想得到此類海外援助。戈爾巴喬夫的第一要務是抑制正讓國家耗幹的武器競賽。就這樣，蘇聯陷入政治和經濟動蕩的惡性循環，終於在1991年垮台。此後俄羅斯推進經濟改革步履維艱，而中國歡慶將近32年的經濟成功。 |
