|
| 對民進黨的ＥＣＦＡ“公投”，府院黨搞出個“沒必要反對公投”，可以說就是國民黨山寨版政治行為模式的再一次上演。
|
中評社台北4月20日電／政論家南方朔今天在中國時報撰文指出，“四二五”的ＥＣＦＡ“雙英辯”即將登場，由於這場辯論至關緊要，人們當可發現到，整個府院黨高層的口徑全都變了，而變得最大的有下述兩點：
一、過去將近一年，他們只要一講到ＥＣＦＡ就毫無例外的都是文宣口號，ＥＣＦＡ是多麼的好，簽了就是救命仙丹，而且毫無副作用；而現在則突然口徑大變，吳敦義還表示“ＥＣＦＡ不是鮮花舖成的坦途”，金溥聰也明言“利要說，弊也要說”。府院黨口徑改變，當然是為了辯論需要，如只吹利而不說弊，對方只要舉出個弊，這場辯論就很難討到好。這也證實“雙英辯”的正面意義，正因有了這場辯論，府院黨才會更誠實的去面對問題，而不是全部文宣辭令。
二、而最值得玩味的，乃是過去這一年，民進黨主張ＥＣＦＡ公投，國民黨基本上都不予理會，而到了現在，府院黨卻突然口徑一致的說“ＥＣＦＡ公投沒必要反對”。問題是“沒必要反對”就是對公投的“支持”嗎？當然不是，“沒必要反對”只是“不支持”、“不反對”的另外一種不那麼對立式的說法而已。吳敦義說，如果有人搞公投，“我和馬英九都會尊重”，但他們所說的“尊重”絕非“支持”，而是用這些煩複但看起來比較緩和的字眼，來說他們的“不支持”而已。
因此，府院黨對ＥＣＦＡ公投的“沒必要反對”，可說乃是民進黨ＥＣＦＡ公投的山寨版，而這種山寨版的政治文化，ＥＣＦＡ並不是第一次，過去民進黨說“台灣主體”，國民黨就“台灣優先”；民進黨說“台灣是‘主權’獨立的‘國家’，國民黨就說“中華民國”是“主權”獨立的“國家”；民進黨搞“入聯公投”，國民黨就來一個“返聯公投”。國民黨對問題總是提不出一個說法，於是每當民進黨出招，它就搞出個有點像但其實並不像的山寨版來把問題搞模糊。今天對民進黨的ＥＣＦＡ“公投”，府院黨搞出個“沒必要反對公投”，可以說就是國民黨山寨版政治行為模式的再一次上演。
由國民黨這種山寨版政治行為模式，就讓人想到當代重要法律學者，美國密西根法學院教授米勒（William Ian Miller）不久前在近著《假冒》（Faking It）裡的論點了。當代政治社會學者，對人類行為裡的各種小骯髒已開始感到興趣，而“假冒”就是這種小骯髒裡一個非常值得注意的課題。
所謂“假冒”，乃是人們“假裝出他們不是的樣子”的行為。因為在人的世界上，勇敢、正直、誠實等品質雖然位階最高，但因為通常都必須付出代價，而且可能是很大的代價，於是各式各樣混含了欺騙、權謀、投機、討好，甚至諂媚等元素的“假冒”遂告出現。例如我們有時候要“假裝客氣”以討別人歡心和好感；有時候要“假裝自制”來圖謀別人信賴的利益；有時候對明明不喜歡的人或事也要“假裝喜歡”或“假裝逢迎”，俾藉著別人的歡心而分得賞賜。
對各式各樣的“假冒”，我們很難一概而論的反對，在簡單的人際關係上，不太邪惡的“假冒”有時的確可以有潤滑的作用，這種“假冒”可說是一種“白色謊言”，沒什麼大不了的負面結果。但這種“假冒”行為用到公共事務上，它卻明顯的有較大的欺騙性與權謀性。公共事務理應愈辯愈明，當有人為了迴避爭論，而在態度上搞模糊，有語言上鑽縫隙，假裝出其實根本就不是他的樣子，這種逃避問題搞謀略的結果，不但錯過了把問題談清楚的機會，也容易招致人們對這種玩弄手法的反感。“假冒”表面上是賺到了便宜，但可能失去更多。“假冒”暴露出缺乏勇氣、信心和意志。正如同商業的山寨行為搞多了，賺到了便宜，但卻會失去正派經商的態度與能力。
米勒教授指出“假冒”經常是個人行為的“機巧管理經營”（Dextrous Management），我們不否認它確實有機巧之感。但是，在公共事務上，這種機巧的小骯髒其實是沒什麼大用的，公共事務需要的是膽識、遠見、以及足以爭取到人心的信賴。這或許才是擅於搞山寨版政治行為的，該學習的目標！ |
