例如：馬英九在辯論中，從國際形勢發生巨變、亞太地區加快經濟一體化步伐、中國大陸和平崛起影響日增、兩岸經濟聯繫越來越緊密並相互依存等基本事實出發，強調以外貿立足的台灣必須加入國際化的潮流，優先與關係台灣生存發展至巨的中國大陸簽訂ECFA，繼而與其他經濟體簽訂FTA，才可能避免被邊緣化的命運。作為台最高領導人，馬自認有責任對經濟全球化產生的影響洞察機先、未雨綢繆、趨利避害，找回被民進黨執政耽誤的8年，重造台灣經濟的黃金10年，將台建成亞太經貿的樞紐，而不能等到全球化對台的傷害形成再行動。馬堅信兩岸簽署ECFA有利有弊，但利大於弊，有利於促進台灣經濟增長，吸引外資和台資回流，增加就業，也有利於台與其他國家簽訂FTA，弊端是可控的。馬承諾ECFA簽訂過程會循序漸進，不會一步到位，不會開放對台“三中”（中南部、中小企業、中低收入者）利益衝擊大的大陸農產品和勞工入台；承諾保護台商投資和台的智慧財產權，“如果不能從中獲益，寧可破局不簽”。輿論一般評論認為，馬的論辯有格局、有氣度、有前瞻、有辦法且充滿自信。
蔡英文在辯論中抨擊國民黨“只能透過中國走向世界”，“將台灣與中國捆綁”，以矮化和喪失台的“主權、安全、尊嚴”為代價來換取大陸的“讓利”；批馬誇大東盟十加一或十加三的時程、作用暨對台灣經濟的衝擊力，對台灣民眾進行“恐嚇”；批馬對ECFA“非簽不可”、“不能拖”的態度是“急躁冒進”、“不留後路”、“缺少整體戰略”、“向中傾斜”；質疑馬的“不開放大陸農產品和勞工來台”的承諾違反WTO的基本準則，根本做不到，質疑“中國憑什麼會對台灣這麼好？”
總括雙英論辯的重點及其邏輯可知，馬英九對簽ECFA充滿自信，蔡英文則對ECFA充滿懷疑。其根本原因在於，馬對國民黨現行大陸政策已在相當程度上得到大陸認可並予以配合心中有數，對其上任以來推動兩岸關係步入和平發展軌道得到台灣多數民眾認同心中有數，而蔡英文則對ECFA簽署後兩岸關係將進一步密切、“台獨”之路越來越難走、台灣經濟好轉、國民黨執政將趨於鞏固感到憂慮。
|
