|
| 參加“本栖會談”的兩岸專家學者合影 |
由“一中原則”到“一中框架”
針對這一點，全國台灣研究會副會長許世銓指出：大陸方面認為“一中各表”的提法並不準確，要用低調處理的方式，盡量迴避。當時兩岸之間為了進行事務性協商，不得不“求同存異”。將來兩岸要向前一步，進行政治談判，必須改用“一中同表”，“一中同表”才是“兩岸和平發展的根基”。至於要如何“同表”，完全可以討論。大陸也注意到台灣對“一中原則”的態度，現在盡量少提“一中原則”，多用“一中框架”，希望找到雙方都可以接受的共同基礎。
余克禮所長指出：兩蔣時代，言必稱統一，反台獨的態度十分堅決，大陸也不講什麼“一中原則”。“一中各表”因為曾經被李登輝表述成“兩國論”，後來民進黨又利用它往分裂的道路上走，所以大陸不能接受，而必須堅持“一個中國原則”。十二年來，台獨勢力已經很成功地將“一中原則”汙名化，其實大陸的態度很簡單，只要台灣認同“我是中國人”就行了。
針對這一點，北京大學國際關係學院國際政治系主任李義虎進一步表示：大陸對於“一中”的表述方式其實已經經歷了三種變化。以前大陸堅持“一個中國原則”，台灣的反應卻是“一中不表”；後來大陸改“一個中國內涵”，台灣主張“一中各表”；現在大陸講的是“一個中國框架”，台灣方面則有人主張“一中同表”或“一中共表”。他認為：這是一種好的發展，其實最好的說法是“一中原表”，“原本表述”，把兩岸關係的真相講清楚，讓雙方可以獲得共識，對兩岸和平發展有正面的貢獻。
台灣南部民眾的擔心
高育仁董事長根據他當年參加國統會的經驗指出：當時國統會原始文件對於“一個中國涵義”的說法，是“海峽兩岸均堅持‘一個中國原則’，但雙方所認識的‘一個中國涵義’有所不同。因為從1972年起，“中華民國”在聯合國的席位已經被“中華人民共和國”所取代，所以大陸主張：一個“中國”就是“中華人民共和國”，台灣是“中國”的一部份。台灣南部人民最擔心的其實就是這一點，十八年來，大陸是不是仍然堅持這個立場？
余克禮所長表示：從1992年至今，整個情勢已經有很大的改變。2000年，副總理錢其琛提出“一中新三段論”，強調“台灣和大陸同屬一個中國”，但並沒有說“一個中國”就是“中華人民共和國”。只要台灣接受“一個中國”，將來國號、國旗、國歌都可以談。高董事長的提問說出了台灣老百姓的感受，有利於兩岸的相互理解。
“一中同表”的動力
台灣大學政治系教授朱雲漢在作第二場討論的引言報告時指出：1992年台灣所主張的“九二共識，一中各表”，起碼可以讓兩岸達到進行事務性協商的目的。將來兩岸如果要進行政治協商，當然要改成“一中同表”，否則雙方沒有共識，一定談不成。然而，從李登輝、陳水扁執政以來，不論是國際或台灣內部的形勢都已經發生了根本的變化：“台灣主體論述”變成主流，李登輝、民進黨、和國民黨的交集，只剩下“中華民國”，二次政黨輪替之後，國民黨也盡量淡化並迴避“一中”議題。今天要談“一中同表”，最重要的關鍵性問題是：動力要從何而來？
他認為：將來兩岸必須先作學術、文化方面的“大交流”，在各種專業、社群間進行“大合作”，在這樣的基礎上，才有可能提出關於兩岸未來的“大願景”、“大論述”和“大主張”。在他看來，今天台灣內部的根本危機是西方中心的普世論述盛行，不能客觀、公正地看待“台灣經驗”和“中國模式”，將來兩岸的社會菁英必須共同參與，共同反思兩岸的歷史發展經驗，才能真正的“去殖民化”，開創出廿一世紀中華民族的新格局。
“讓台灣人以當中國人為榮”
旺報社長黃清龍表示：從1949年之後，到大陸文化大革命搞“批孔揚秦”，台灣曾經在國際上代表中國，1971年PRC取代ROC在聯合國的席位之後，“中華民國”開始面臨正當性危機，現在台灣有愈來愈多的年輕人認同ROT，而不認同ROC。在兩岸中國人缺乏共同記憶的情況下，大陸必須嚴肅思考的問題，不僅是如何對待“中華民國”，而且是“如何讓台灣人以當中國人為榮”？
佛光大學文學系主任謝大寧舉了許多例子指出：目前國民黨對於“一中”問題，是採取“模糊處理”的方式，結果是面臨“無限後退”的危機。亞太和平研究基金會執行長彭壽山認為：國民黨面臨選舉的壓力，有“不得不然”的苦境。希望台灣和大陸都能夠用“抽離、超越、照應”的態度，站在對方立場，為對方設想。
台灣大學經濟系教授林建甫從經濟學的角度指出：雖然兩岸有共同的文化根源，但台灣人民對於未來“兩岸和平發展”的願景卻沒有什麼認識。也很少人知道什麼叫“中華民族的偉大復興”。因此，他認為“讓利不如創造共同利益”，唯有“向前看”，才能解決台灣人民的認同問題。
中國文化大學中山與中國大陸研究所所長邵宗海，則根據他多年研究大陸問題的經驗指出，近年來，大陸對待“中華民國”的方式，確實已經有很大的變化。早期大陸的出版品幾乎不可能出現“中華民國”四個字，現在大陸的媒體已經不再避諱提出“中華民國”。尤其是在2008年12月31日胡錦濤提到“胡六點”之後，“中華民國”在大陸媒體的出現頻率，幾乎可以用“雨後春筍”來加以描述。因此，他認為：統一前兩岸特殊的政治關係，應當回到1949年之前，“一中原表”，才能解決上個世紀遺留下來的政治對立問題。
共用“中國”的主權
中國人民大學國際關係學院教授、當代中國政治研究所所長黃嘉樹指出：“一中”是兩岸“認同之本”，兩岸要進行政治對話，必須嚴肅以對，思考如何“共表一中”，不可無限後退。目前兩岸的現況可以說是“一中兩區”，也可以說是“一中兩治”；也就是在“一個中國”的領土上，存在著兩個“互不隸屬的法政系統”，這兩個系統“在法理上互不承認，在現實中卻互不否認”。將來經過雙方政治協商之後，“中國”的主權可以由兩岸人民所共用；至於“治權”，雙方六十年來都沒有共識，雙方都有自己的憲法主張，也都宣稱自己是“一國一府”的中央政府。對於這個問題，只能尊重雙方彼此的差異，暫時“擱置爭議”。所謂“主權共用”，最重要的是如何讓台灣參與國際組織，可以透過政府協商，找出解決的方法。
北京大學國際法研究所所長饒戈平認為：將來台灣的國際參與，必須從國際法來加以定位，雙方都不能自說自話。目前國際法上有所謂“一個國家原則”，即一個國家被國際上所接受的合法代表只有一個；也有所謂“有效統治原則”，必須包含政府、領土、人民、和對外獨立的主權地位。從西方數百年國際法的語境來看，中國的合法代表者，應當是在大陸這一邊。
針對這一點，前駐教廷大使及“總統府”副祕書長戴瑞明提出了不同看法。他說：目前承認“中華民國”的國家雖然只有23個，但是從“有效統治原則來看”，它也有政府、領土、人民、以及對外獨立的主權地位，這是客觀的現實，必須加以正視。台灣在二次政黨輪替之後，執政黨採取“外交休兵”的政策，在國際關係上不再搞“金錢外交”，也不再跟中共互挖牆角，可是在非政府組織（NGO）的參與卻更加困難。在“主權共用”的原則下，該如何解決這樣的難題？
|
