中評社台北4月30日電／ECFA雙英辯論，各報都分別做了民調，但是中國時報卻質疑，自由時報根本沒有民調中心；而根據東森新聞的查訪，雙英辯論當晚，自由時報就在報社的14樓，找來包括工讀生與業務部同仁組成64名民調小組成員，針對當天辯論結果進行電話民調。
中時28日以大篇幅報導，質疑雙英辯論會後，自由時報在民眾針對ECFA支持度的民調做假，甚至質疑自由時報到底有無設民調中心。自由時報也發聲明，此次民調全程錄影，將對中時不實指控打算提告。中時也回嗆“尊重自由提告”，也要自由進一步把民調錄音帶、問卷等資料拿出來“攤在陽光下”。
斗大的標題寫著“反ECFA的民眾，遠遠高於支持的人”；雙英辯論會隔天，自由時報大篇幅公佈民調，但中國時報卻質疑，自由時報根本沒有民調中心。
今日新聞報導，根據了解，25日雙英辯論會當天晚間5點，自由時報就在報社14樓召集了包括工讀生與業務部同仁共64個民調小組成員，借來新聞部的電腦全程協助電話民調。結果出爐，中國時報質疑自由時報做出只有兩成八的人支持ECFA，數據大有問題，因為各報支持的比例都在四成以上。
不過自由時報不甘示弱，也提出2006年高雄市長選舉，該報社預估陳菊、黃俊英差距0.29%，比起其他報紙公布的民調數據，是最接近實際得票率的媒體。自由與中時兩大報隔空開火、各說各話，只能說立場不同的媒體，做出的民調結果也是南轅北轍。
中國時報針對ECFA民調糾紛，也提三點聲明：
一、本報日前針對《自由時報》於本月二十六日頭版有關ＥＣＦＡ民調中諸多“專業”問題提出質疑，並呼籲為昭社會公信，該報民調中心應立即公佈民調資料原始檔，惟該報事後不僅完全迴避是否公布“原始檔”資料，反以“全程錄影”企圖混淆視聽，所有專業民調機構供外界檢驗其公信力的標準，就是民調全程的原始檔，不是全程錄影，這是真正的重點，請自由時報不要再迴避。
二、本報願意公布民調中心所有歷年民調作業的原始檔，提供社會任何公正的民調專業機構嚴格查核；我們同時呼籲《自由時報》，如果該報宣稱“歷來均就社會所關心的議題，不定期進行民意調查”確有其事，那麼就請該報“民調中心”也同樣公佈這些不定期調查的原始檔，供公正的第三方查核。同樣的，也請自由時報不要再迴避。
三、針對《自由時報》聲稱“已委請律師，研擬提出訴訟”，本報呼籲該報不要再“研擬”，如果認為本報指控不實，請立即提告。 |
