無民進黨參與 兩岸問題難解
另外，許信良表示，阻礙民進黨與中國大陸直接對話的，其實只是政治圖騰，而不是實質立場。民進黨對中國大陸政策的主張，與中國大陸的對台政策立場，歧異性不像雙方以為的那麼大；中國大陸應用理性態度來處理跟民進黨對話的問題。
許信良並指出，沒有民進黨的參與和支持，兩岸的政治關係很難再進一步發展；如果大陸希望兩岸就“一個中國”形成共識，就不應該敵視或區別對待民進黨，而應與民進黨在政治上進行對話，尋求達成雙方都可以接受的共識。
問：民進黨主席蔡英文最近表示，民進黨“不排除在不預設政治前提的情況下，跟中國進行直接、實質的對話。”就你的觀察，這說法的涵意為何？與民進黨過去的兩岸關係主張是否不同？
答：這其實是民進黨的一貫立場，此一主張在許多民進黨中央的文件內提到過，陳水扁執政時也講過。雖然這是民進黨的一貫立場，但蔡英文此時重新、公開做此宣示，旨在表達善意，我認為中國大陸應加以重視。
兩岸政治對話，若沒有民進黨參與及支持，不可能再取得進一步的成果；大陸應重新評估“民進黨必須取消台獨黨綱、放棄分裂國家的立場，才願意對話”的前提。
到目前為止，兩岸的政治對話如國共論壇連胡會的5個願景，是有作用的，一是化解兩岸的緊張關係，二是國民黨執政後，讓5個願景變成具體政策。至於兩岸兩會達成的“三通直航”、“ECFA對談”，皆屬事務性的會談而非政治性的對話。
然而，即便兩岸現在有很多事情取得“事務性”的進展，如果要突破“政治性”的僵局，譬如兩岸達成簽署和平協議的“共識”或進一步“簽署”兩岸和平協議，就一定要“政府對政府”的談判，派代表去簽署一個協議。但在目前台灣的民主體制下，兩岸的政治談判如果沒有政黨同意是不可能的。
為什麼呢？第一，台灣已是一個民主體制，而民進黨作為一個反對黨，擁有40%台灣選民的支持，若要堅決反對一個議題並把它訴諸公投，一定可以做到。以ECFA與“國會”運作為例，台灣的體制一則要求ECFA需經“國會”的通過；再則國民黨雖是“國會”多數，但如果民進黨要堅決反對ECFA，可以將反對訴諸公投連署，而按照台灣目前公投法與相關規定，就必須要進行公投。
第二個理由，基於選舉與選票考量，或台灣內部政治和諧的考量，如果民進黨堅決反對，馬政府絕不可能在兩岸和平協議等政治性問題有所突破。所以不管中共怎麼講，都不會成為國民黨政府的政策，因為兩岸認同問題能夠操作的餘地很多，是可能讓馬政府垮台的。民調顯示，認同台灣的，即“有別於中國”或“不是中國一部分”的台灣人數愈來愈多，遠超過對中國的認同。在認同問題上，民進黨既有立場所獲得的支持遠超過40%，有更多數人的支持。
因此，如果民進黨堅決反對突破兩岸僵局的話，國共論壇與國共對話將變得沒有什麼意義，因為馬政府不敢越雷池一步再向前推進，兩岸政治僵局就變得無解。
換個角度來看，中國大陸如果想在兩岸問題取得突破，就非跟民進黨談不可，除非你不想要新的共識，只要前提。坦白講，如果中國大陸不堅持“一個中國的‘前提’”，兩岸間就沒有問題了。但到底是前提重要，還是新的共識更重要？是想要促成兩岸在“一個中國”上形成共識，還是你就繼續堅持前提呢？在我認為，促成共識是更重要的，所以你總歸是要與民進黨談。
那我們再來看蔡英文、民進黨這個主張是不是“理性”的。“不預設前提”也包含民進黨的態度，即民進黨並不要求中國大陸放棄“一中原則”，意指中國大陸還是可以堅持“一中原則”，但不要把它當成對話的一個前提。民進黨不要求中國大陸改變立場，也不要求中國大陸進入民進黨的立場，或接受民進黨的既定主張。既然這樣，民進黨還願意對話，就表示民進黨不但瞭解中國大陸的堅持，也認為兩岸有形成共識的可能。
也就是說，這隱含著民進黨的評估──在兩岸政治問題上，民進黨本身與中國大陸是有達成共識的可能。如果中國大陸是在意促成共識的話，民進黨的要求不是不合理的，民進黨的要求是理性的。
我們就現在雙方的立場來看，民進黨跟中國大陸若今天政治對話，有沒有“可能”達成共識？我認為現在存在著8成的可能性。
首先，中國大陸目前的對台政策，等於承認維持台灣現狀，事實上也接受台灣維持現狀。而對民進黨的理性務實派來講，最重要的是“維持現狀”；維持現狀是符合民進黨的既有立場。
一中原則新三段論隱含承認台灣的政治現狀，意即台灣的“維持現狀”是符合“一個中國”的原則。再就“對等”對話來說，中國大陸新三段論的“台灣大陸同屬一個中國”是公開立場，指“台灣”跟“大陸”是對等的“同屬一個中國”，這隱含著承認台灣的政治現狀，即“承認台灣現狀”作為“一個中國”的原則。
換言之，大陸正式立場是認為，“台灣現狀”就是一個中國，台灣的“維持現狀”也是符合“一個中國”的原則。所以嚴格講起來，就這一立場，民進黨與中國大陸兩邊已沒有太大歧異。 |
