中評社北京7月21日電／現代快報今天發表評論文章說，連教授、法官這樣身居社會高層的上訪者和沾點上訪邊的旁觀者都躲不開拳腳、“被精神病患者”，試想，那些地地道道的上訪農夫（婦）們，又如何擺脫挨揍的可能。
所以，我們權把那位被冤打的廳官夫人當作一位進城告狀的農婦。她的遭遇值得世人深刻同情。
據媒體報道，6月23日，武漢市武昌公安分局派駐湖北省委大院的6名便衣警察錯打了湖北省政法委綜治維穩辦領導的58歲的妻子。被打了16分鐘的這位廳官夫人至今還在住院。一名湖北省政法委人士也證實，打人者確為公安局便衣警察，是公安部門設在省委大院的“信訪專班”人員。陳玉蓮可能被誤作信訪對象了。
事情有些難堪。負責維穩的領導親屬被誤作影響穩定的上訪者，並遭受非人道的毆打，有點像大水衝了龍王廟，一家人不識一家人了。此事曝光後驟然引發廣泛關注，一點都不奇怪。輿論反覆咀嚼的是，假如被打者真的就是一個信訪對象，隨後的一系列反應還會如此雷人嗎——
當得知手下的幹員誤打了上級領導的妻子，武漢市公安局、武昌區政法委、武昌公安分局等領導趕到醫院看望陳玉蓮，並當面道歉。武昌公安分局一名領導還說：“打人純屬誤會，沒想到打了你這個大領導的夫人。”
我們不用評論這句話的荒謬！在場病友以及網友們早已指出它的惡性：“若是一般群眾你們是不是就可以隨便打？”
據湖北省政法委有關人士透露，這6名警察，目前“下崗、停職、反省、等候處理”。
應急反應實在夠及時的。以前多有媒體曝光執法者對上訪者施以暴力或押送精神病院，也沒見哪個責任人立刻就被追究問責的。看來，錯打本身不是個問題，打錯了對象才是關鍵。
這還不是這件事留給世人最深刻的印象。
從照片看，被打的廳官夫人瘦骨嶙峋，弱不禁風的樣子，身上留下很重的傷痕。可見不是一般的拳腳。如果沒有身份的附著，被打者完全是不堪一擊的弱者。以六個身強力壯的便衣警察對付這樣一個手無寸鐵的老婦，有必要下這麼大的氣力嗎？這是我們不得其解的地方。唯一可以臆測的理由，要麼是這位長相與農婦近似的夫人不表明身份硬要闖進戒備森嚴的機關大院，要麼是她出言不遜惹得這幫警察兄弟不得不出手解解氣。
即便是這樣，毆打就算站得住腳嗎？
以強淩弱，恃強淩弱，是任何一個時代、任何一個國家都不被社會文明認可的事情。身體的強，數量的強，是公序上的不平等，還不是最殘酷的，利用公權力的強，仗著公器的優勢，對弱勢的個體施以拳腳，則是制度上的缺陷，法治的大不敬。這一點，反映在頻頻出現的上訪悲劇上，更是有警世的意義。
眾所周知，在很多弱勢人群中，上訪者一直以來都是地位最為卑微、保護最為稀少、處境最為艱澀的特殊人群。這是因為他們沒有“遵守”既定的程序規則，用一種非秩序的民意表達來觸碰權威。當然，他們當中不乏纏訪成癮的一批“職業上訪者”，他們的行為不僅使自己的不合理訴求觸犯公共道德底線，同時也在一定程度上影響著社會穩定，但更不可否認的是，還有相當多的上訪者，是在窮盡司法救濟和政策救濟之後，迷信權力救濟這一靈丹妙藥，真正的權利受損者。他們的訴求是真實的，可憐的，孤立無援的，很多時候也是合理的。由於息訪機制的局限，他們除了一級一級向更高的權力機關尋訪外，別無他途。上述兩類人雖然來源不一致，但表現出來的弱勢卻是一致的。因此，無論怎樣盼望實現自己的意願，多數時候他們不得不受強勢力量的推諉、堵擊、打壓、羞辱。至於遭受暴力，雖然只是在極端情況下的生態，但我們無論如何也難以樂觀。廳官夫人被打住院；老支書上訪被打致死；北大教授上訪也遭毆打；網友拍上訪照片，被警方送進精神病院……諸如此類，連教授、法官這樣身居社會高層的上訪者和沾點上訪邊的旁觀者都躲不開拳腳、“被精神病患者”，試想，那些地地道道的上訪農夫（婦）們，又如何擺脫挨揍的可能。
所以，我們權把那位被冤打的廳官夫人當作一位進城告狀的農婦。她的遭遇值得世人深刻同情。
我們在法治進程中一直強調執法要更加人性化，更加尊重被執法者的基本權利，更加恪守執法者的權力邊界，為什麼一到具體事情上就失去分寸呢？原因可能就在於一些執法者總是以為目標高尚，權力就可以為所欲為，甚至施行暴力也不背離權力倫理——這恰恰步入危險的誤區。權利的本質就是個人存在正當、不受侵犯的邊界，肆意越界的權力是一種“罪惡”，迷信暴力的權力也是一種“罪惡”。特別是當這樣的扭曲權力針對一個社會中最弱小的對象，粗暴張揚淫威的時候。
一個社會文明的標誌之一，是弱者有其護。如果這次廳官夫人被誤打事件能夠呼喚起“善待上訪者”的社會良知，則善莫大焉。 |
