中評社台北8月10日電／聯合報今天社論指出，楊秋興退黨參選大高雄市長最重要的意義，是從民進黨內部觸動了自我反省的契機，帶動了黨內風格與路線的辯證。他說，“我們，選擇了人群最多的那一條路”，“要走一條中道之路”；應是喻指民進黨背離了人群，走在一條偏斜的路上。這場反省與辯證，將隨選情升高而深化，並可循三個層次觀察其發展。
一、選舉公平層次：楊秋興認為初選不公，使他“委屈卻不能求全”。二、治理能力層次：他說“眼看大高雄沒落，令人憂心忡忡”。三、“國家”路線層次：有條件支持ＥＣＦＡ，宣示將走“中間路線”。
先談選舉公平層次。楊秋興與陳菊初選，主要爭議是在陳菊不悅楊秋興設看板指高雄市失業率高，而楊秋興則認為陳菊誣指他唆使李政憲刊廣告攻擊她。那麼，不妨回顧二○○六年高雄市長選舉，陳菊陣營設計一場“走路工記者會”，而以一一一四票的絲毫差距險勝了黃俊英；一審判陳菊當選無效，二審則認為陳菊的手法“固有可議”，但不屬“強暴、脅迫”，因此判陳菊勝訴。司法審判留下議論空間，而輿論多認為陳菊陣營用的是極不入流的“奧步”。試問：陳菊對黃俊英“公平”嗎？陳菊的勝選又有“正當性”嗎？
其實，民進黨在選舉中的惡劣操作手法可謂罄竹難書，敗壞台灣選舉風氣甚巨；到了二○○四年的三一九槍擊案，則已至震驚世界的地步。若非楊秋興因“細故”而反彈如此強烈，誰知道“選舉不公”在民進黨內竟也是如此令人忍無可忍？
再論治理能力層次。楊秋興與陳菊對比，楊較篤實，陳較靈活。楊的政績評比屢占鰲頭，應非倖致；連獲四次“五星級”縣長的殊榮，可謂亦是辛苦耕耘所致。何況，高雄縣的條件不如高雄市，對照起來，楊的“治理能力”不能謂沒有優於陳菊之處。不料，陳菊藉一場世運會及操作達賴與熱比婭，陡然聲勢暴漲；這使得苦幹實幹九年於茲的楊秋興如何能夠甘服？放煙火的、操作民粹政治的，比苦幹實幹的更能擄獲人心，這或許正是楊秋興忿忿難平的原因。楊秋興幹了九年縣長，他難道不能分辨“治理能力”與“操弄民粹政治”的區別？同理，“黑名單”出身、在台南市撐持九年的許添財，看著跳上“立法院”主席台的賴清德出線，心中作何滋味？
然而，民進黨在“中央”執政八年，“操弄民粹政治”的技巧，遠遠勝過其“治理能力”。若非楊秋興退黨抗議，誰能領悟煙火秀及操作熱比婭與治理能力的差別何在？
最後談“國家”路線層次。談大高雄的建設，不可諱談“國家”路線。高雄市曾是台灣經濟的火車頭，如今卻一直將自己浸溺在“重北輕南”的酸言酸語中。似乎一切過失皆在“中央”的冷漠（包括扁政府八年執政？），而不是地方政府對“國家”路線的思考與操作出了致命性的錯誤。高雄港市所有的世界評比皆呈“自由落體”狀下墜。全球五百城市競爭力評比，高雄市自七十七名暴跌至二二七名；兩岸城市競爭力評比，高雄市亦由第七跌至第十。高雄港則從世界第三大港，掉到了第十三。然而，陳菊卻仍有本事召喚起大高雄選民的“幸福感／光榮感”；這或許使楊秋興大惑不解，而想要喚醒選民於迷夢之中。他說“高雄市條件這麼好，一定能變成第二個新加坡”，又稱“有條件贊成ＥＣＦＡ”，更宣示“中間路線／中道之路”……。楊秋興的動作，若能使得“國家路線”由藍綠爭論，轉變成一場綠營內部的全面深刻自省，那麼全民參與這場五都大選，必可值回“票”價！
論及選舉公平，民進黨應反省三一九槍擊案。論及治理能力，民進黨應反省“失落的八年”。論及“國家”路線，民進黨應反省從“四不一沒有”到“正名制憲”的躓踣踉蹌、推車撞壁。當民進黨準備指著楊秋興開罵，勿忘有四根手指正指著自己。 |
