台獨史觀發展：希望從主權與自決中找到論據
台獨史觀倡議者首先以“台灣定位未定論”做為其史觀的一部分。1988年4月17日民進黨第二屆第一次臨時大會通過的〈台灣主權獨立決議文〉（簡稱〈四一七決議文〉）即以此為理由。該文稱：由於1952年的舊金山“對日和約”與1952年的“中日和約”均未決定將台灣的主權歸屬任何一個國家，未來任何台灣國際地位之變更，必經台灣全體住民自決同意”。
其實在1972年的《上海公報》，“台灣地位未定論”的始作俑者美國已經接受台灣是中國的一部分，等於美國放棄了台灣地位未定的主張。雖然一些台獨論者並沒有放棄這個理由，但是，從1990年代開始，特別是在台灣民主化以後，台獨論者轉由“主權獨立”與“前途自決”這兩項觀點來為其台獨主張找尋法理基礎。台獨論者將“台獨史觀”擴充解釋為“分離史觀”。基於策略性的需要，他們可以容忍暫時的“獨台史觀”。
1992年立法院完成全面改選，1996年3月，在台灣地區完成了第一次的“總統大選”。民進黨已經沒有理由再說國民黨是外來政權。“台獨史觀”的本質從此從擺脫外來政權走向獨立，轉向已經獨立，只待“正名”而已。
1996年3月“總統大選”以後，5月10日，民進黨文宣部副主任周奕成、民進黨選舉對策委員會副執行長陳俊麟、外省人台灣獨立促進會（外獨會）秘書長田欣，與民進黨國大代表鄭麗文（後來擔任國民黨文傳會主委、政策會副主委、現任國民黨不分區立委）、鍾佳濱、段宜康等人聯合發動100多人連署，公佈《台灣獨立運動的新世代綱領》，作為團結鞏固台灣現狀的新政治論述。綱領第五條：“台灣獨立，不一定以‘台灣’為國家的名稱。國號、國旗、國歌的變更，不是台獨運動的主要目的。台灣成為一個獨立的國家，最好能名實相符，以台灣為國家的名字；但是當國際形勢不允許時，應當接受暫時以其他名稱，維護實質獨立的成果”。這些民進黨新世代口中所稱的“國家其他名稱”就是“中華民國”。這一個所謂“台灣獨立運動綱領”的聲明，等於不再堅持“台獨史觀”，已滿足於“分離史觀”。
從“台獨史觀”到“分離史觀”：民進黨與李登輝的成果
“務實”的民進黨知道台灣獨立建國在政治上是一不可能的事，但是為了自圓其說，只有採“借殼上市”的做法，為了在2000年能夠贏得大選，算是正式放棄了以“住民自決”“追求獨立”的訴求，轉到認為在“總統大選”以後，台灣已經是個主權獨立的國家，未來有關“改變獨立”現狀都必須經由台灣“住民自決”。
1999年5月9日，民進黨通過《台灣前途決議文》稱，“台灣是一主權獨立國家，其主權領域僅及於台澎金馬與其附屬島嶼，以及符合國際法規定之領海與鄰接水域。台灣，固然依目前憲法稱為中華民國，但與中華人民共和國互不隸屬，任何有關獨立現狀的更動，都必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定”。至此，民進黨已經把“住民自決”視為一個“維護”，而不是“爭取”台灣主權獨立的工具。
1999年7月9日，國民黨執政的李登輝喊出了兩岸為“特殊國與國關係”，他所謂的“特殊”，只是因為兩岸是歷史、文化、血緣上的特殊相似，但是在主權歸屬上已經是兩個相互獨立的國家。至此，“分離史觀”似乎已經成為朝野的共識。
2000年5月陳水扁執政，整個八年中，民進黨沒有碰觸憲法上的主權問題，但是在政治、經貿、文化上走上一條與大陸儘量切割的道路。也就是說，民進黨在現實環境不允許的情形下，沒有在憲法層次做出“分離”的舉動，但是不斷加足馬力在“分離史觀”、“分離論述”上。2002年的“一邊一國”是其關鍵性的發言。
民進黨在歷史教育上全力切斷與大陸的關係。也就是以“台獨史觀”做為教育政策的基礎，再透過教育政策來強化“獨立史觀”。除了美化日本在台灣的殖民經驗，視日本在台灣五十年為“日治”而非“日據”。民進黨接受了杜正勝的“同心圓史觀”，所謂“同心圓”之概念的出現，想要以地理的分隔來轉作歷史切割的工具。在這樣的目標指導下，台灣的九年一貫（國小、國中）課程與高中課綱，乃出現了先教台灣史，再教中國史，最後則是世界史的特殊模式。
這種模式當然是極其詭異的。台灣史的內容包括了兩個部分，一個是史前史，另一個則是從十六世紀殖民國家經略台灣開始敘述，試圖描繪一部台灣遭到殖民國家蹂躪的歷史，而某種意義上，其實隱然把“中國”也視為是蹂躪台灣的一個“殖民國家”。
我想引述一下2007年1月31日游錫晚間出席台灣北社尾牙宴的致詞，以為瞭解這個企圖切斷台灣與中國關係的史觀的重要性。中央社是這樣的報導：“他（游錫）支持杜正勝對高中歷史教科書翻修的政策決定，民進黨堅持維護台灣主體性的價值觀，不管泛藍如何無所不用其極的打壓，或要求杜正勝下臺，對於杜正勝用具體作為落實台灣主體性的價值觀，民進黨高度肯定。他說，當初他擔任“行政院長”期間找杜正勝擔任“教育部長”時，就曾經‘任務交付’，要杜正勝對台灣史地教科書內容，處理好台灣主體性的問題，也提醒杜正勝，過程中一定引起國親陣營的反對，聲望也會下降，但要挺得住，不要輕言放棄。他認為，要建立台灣主體性的價值觀，就要拋棄大中國情結與‘一中’枷鎖，所謂的‘憲法一中’就不是一種以台灣為主體的價值觀。他說，翻修新版高中歷史教科書的爭議，顯示認同台灣主體與認同中國主體，兩種價值觀是無法和解而共生”。
獨台史觀：國民黨的妥協與退讓
“中華民國、中華民國到台灣、中華民國在台灣、中華民國是台灣”是國民黨在1994年以後的史觀改變的自我認同。
2008年3月馬英九執政，理論上來說，馬英九應該改變李登輝與民進黨長達十餘年所建立的“台獨史觀”或“分離史觀”，但是很遺憾地，馬英九任用了親綠的教育部長與陸委會主委，也接收了“分離史觀”的論述。
首先，馬英九政府在2008年上任以後，並沒有更動陳水扁時期所審訂的“九年一貫教育”（即從國小到國中）語文部分的課綱，反而於上任後第四天，他認命的鄭瑞城部長就將其公佈。依此新課綱，未來小學教科書不再稱“國語”而是“華語”，國中教科書不再稱“國文”而稱“華文”。為此兩岸統合學會特別召開記者會，以“黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴；鄭聲亂雅，亂紫奪朱”發表聲明。“總統府”雖然在當天就立刻做出回應，並表示會重新修正。但是除了“名稱”問題之外，還包括了實質上將本國文化限縮為台灣文化的問題，以及在社會學科中很多“去中國化”的教材仍然存在。為此兩岸統合學會再發表聲明，希望馬英九能夠指示教育部，除了立即修正名稱問題之外，能夠比照處理高中九八課綱的模式，重組課綱委員會，慎選委員，針對課綱內容進行更徹底的檢討。事情如何發展，我們將積極注意。
另一件則是更嚴重的高中歷史課綱的問題。依照馬政府新修訂的高中歷史課綱，仍然延續杜正勝所提供的同心圓史觀，把台灣史與中國史對立，先教台灣史再教中國史，1949年以後的“中華民國”是放在台灣史，而非中國史講。在歷史的脈絡上，台灣史隱然已經成了“國史”。在馬政府的歷史教育藍圖裡，沒有說“中華民國”不是中國，但是已經清楚地說，1949年以後的“中華民國”不屬於中國史。這樣的國民意識與史觀的教化過程，等於把目前的“中華民國”徹底“去中國化”了。為此，兩岸統合學會再發表嚴正公開聲明，期望馬政府能夠懸崖勒馬，“莫做自亡其史的天下第一人”，並積極防阻此一新課綱實行。
或許讀者不知道，馬英九在2008上任以後，杜正勝仍是歷史課綱的委員，而目前馬政府迄今只有微調的九八歷史課綱，就是當年在游錫指示下，由杜正勝強行主導通過的，直接背棄“憲法一中”，以“去中國化”，以塑造兩岸為“異己關係”、“一邊一國”為認同的課綱。
馬英九政府或許以為只要認同“中華民國”，就等於維持住了史觀。他們不瞭解，當“中華民國”的本質已經變質的時候，國民黨與馬英九政府的史觀其實就已經從“分治史觀”變質為“分離史觀”。與民進黨長期追求的“台獨史觀”不同，國民黨與馬英九政府選擇的是不放棄“中華民國”國號的“獨台史觀”。
|
