誰幹掉了“凱爾特猛虎”？
與希臘半年前的情況不同，愛爾蘭雖然陷入債務難題但不至於瀕臨破產。市場出現恐慌以來，愛爾蘭財政部長布賴恩.勒尼漢多次表示“不差錢”，遲遲不願接受歐盟和IMF主動提供的援助。
20世紀90年代以來，受低稅、鼓勵出口等利好政策刺激愛爾蘭經濟持續增長，在1990年至2007年之間以年均6.5%的速度擴張。因為經濟增長勢頭強勁，愛爾蘭被賦予“凱爾特猛虎”的綽號。愛爾蘭政府遲遲不願接受歐盟和IMF援助，一定程度上反映其早年積累所得。儘管市場融資成本急劇上升，愛爾蘭國庫仍有約200億歐元現金周轉，明年年中之前無需進入市場融資。此外，明年到期的愛爾蘭國債有限，政府完全有能力償付，不會破產。愛爾蘭政府最初不願接受歐盟和IMF援助，一來顧忌會加大市場異動；二來期待市場在半年後自然回落，屆時融資成本將大大降低。
金融危機爆發之前，愛爾蘭公共債務占國內生產總值比例為25%，尚在可控範圍之內，而且大部分債務並非市場募得。真正壓垮愛爾蘭、逼迫其接受歐盟和IMF援助的“最後一根稻草”是愛爾蘭銀行業。早年經濟向好時，愛爾蘭銀行業過度投資房地產，造成地產泡沫滋生。金融危機爆發擠破地產泡沫後，愛爾蘭銀行深陷各種呆壞賬，造成市場現金流動減少，最終將愛爾蘭經濟推向衰退。如今，愛爾蘭房價比2006年峰值時下跌36%，失業率攀升至14%，遠遠高於金融危機爆發前4%的平均水平。
愛爾蘭政府試圖以注資或直接接管的形式挽救銀行業，卻因此惡化公共財政赤字。為挽救銀行業，愛爾蘭仍需注入至少500億歐元（676億美元）資金，相當於國內生產總值的30%。上述資金的三分之二將用於重組英愛銀行，這家銀行在房地產過熱時擴張迅速。因為“受累於”銀行業，愛爾蘭政府不得不接受歐盟和IMF的援助。
“傳染”如何終結？
歐盟和IMF的援助或許能夠平息愛爾蘭債務危機，卻暴露出歐洲現有金融救援機制的諸多不足，難以確保債務危機不再次爆發。
愛爾蘭同意接受援助以來，歐盟國家領導人面臨的首要問題是：具體救援方案能否防止愛爾蘭債務危機蔓延？就愛爾蘭當前情況而言，阻斷危機“傳染源”必須雙管齊下。首先，要對愛爾蘭銀行業進行強有力的資產重組，防止其有毒資產“污染”英國、德國和法國等債權國金融體系。這正是歐盟和IMF有意援助愛爾蘭的方向，歐洲金融穩定基金屆時提供的貸款預計將主要用於挽救愛爾蘭銀行業。另一方面，必須舒緩債券市場壓力，防止恐慌進一步蔓延推高融資成本，將處於“薄弱環節”的其他歐洲國家逼向破產邊緣。對此，救援愛爾蘭的實際效果仍然有待觀察。
愛爾蘭債務危機初現端倪時，葡萄牙國務部長兼財政部長費爾南多.特謝拉.多斯桑托斯坦言，葡萄牙受債券市場影響的風險極高。與愛爾蘭不同，葡萄牙銀行業情況相對較好，公共財政負債情況也明顯優於希臘的情況。然而，英國《金融時報》認為，在恐慌情緒籠罩之下的市場根本無力甄別各國經濟不同之處。一旦葡萄牙被“傳染”，西班牙將成為下一個陷入債務危機的歐洲國家，而持有西、葡兩國大量債權的意大利也可能“倒下”。
為預防債務危機擴散，今年上半年成立的歐洲金融穩定基金發揮了不小作用。然而，這個由歐盟和IMF在希臘債務危機時牽頭成立的金融救援機制權力有限。該基金4400億歐元（6020億美元）的貸款上限或許能夠救助希臘或者愛爾蘭，但卻難以應對更大規模的債務危機。此外，這筆基金2013年到期之時，歐洲將面臨不同的政治環境，如何籌得保證低息貸款用的資金不得而知。希臘債務危機結束後，德國和法國政府明確表示，在一個政府確實破產之前，歐盟不應該用納稅人的錢救助債券投資人，後者應該為自己的行為“買單”。事實上，正是德國總理安格爾.默克爾和法國總統尼古拉斯.薩科齊的上述言論引發市場恐慌，成為點燃愛爾蘭債務危機的“導火索”。歐盟和IMF如今再度出手救援，並沒有解決歐元區貨幣統一和財政獨立的矛盾，無從根除債務危機風險。《金融時報》專欄作家沃爾夫岡.明肖因此認為，由於缺乏有效機制，當前的金融救援“正為下一次危機爆發埋下種子”。（來源：新華網） |
