中評社台北12月9日電／中國時報今天的社論說，快半個月了，逮到人、搜到槍的連勝文槍擊案，迄今案情進展有限，各方揣測、甚至陰謀論卻愈滾愈大。綠的懷疑檢警配合高層寫劇本；藍的懷疑檢警企圖以誤殺結案；檢警之間傳出辦案有心結；受害當事人連勝文及其家人對案子破不了，卻有各種案情放話更高度不滿。一樁理應沒這麼複雜的案子，卻辦到這個地步，只有“離譜”兩字可形容。
連勝文槍擊案與三一九兩顆子彈案完全不能相提並論。三一九偵辦時，被指為凶嫌者已經死亡，查到彈沒找到槍，槍彈比對直如瞎子摸象；連案卻是發生時即逮到人，槍彈俱在，造勢場上場下都是目擊證人，怎麼可能讓案情如墜五裡霧長達半個月？
社論說，凶嫌林正偉有家人、有朋友，平常時刻的生活總有蛛絲馬跡，案發前的通聯紀錄通通都在，他打電話找誰？談了什麼？犯案動機如果確如他所言，是衝著新北市議員陳鴻源而來，陳鴻源的地方利益或恩怨，乃至經手或中介的任何案件，甚至陳個人財產通通有紀錄，哪有追不出來的道理？如果陳有任何案件可能涉及不法，因而引起此一槍案，檢警還是得嚴辦到底，不能因為陳當選議員而放手。
林正偉使用的凶槍價格不低，還是台灣黑道第一次出現的槍枝，以林的背景有能力和財力取得這樣的槍枝嗎？如果他沒有這個能力和財力，那麼是誰給他的？光是以槍枝來源的特殊性，林正偉與陳鴻源的私人恩怨就未必說得通；林嫌在公眾造勢場合，以行刑式地近距離行凶，幾乎是做好被逮的心理準備，如果他是受人所託幹一票大的，他有什麼好處？如果有任何金錢財物的交易，所有他身邊的家人、朋友，總該有一個交付對象，全面清查其收入流向，有這麼困難嗎？
社論說，此案在選舉投票前發生，政治效應勢必難免，但不能因此讓政治效應無限擴大，反而掩蔽了案情的真相。綠營譏評破不了案是劇本沒寫好，請問：哪個人有這個膽子拿前“副總統”、國民黨榮譽主席之子，做為影響選舉的槍擊案劇本的男主角？民進黨“立委”邱議瑩甚至指責，因為連勝文的特殊背景，馬政府竟准許連申請隨扈；當“立委”這麼多年，邱議瑩豈會不知道刑案當事人即使不申請，正式宣告破案前，警方都得提供人身保護？人身安全難道還有藍綠之別嗎？
因為連家人對此案各種放話揣測不斷非常不滿，藍營竟傳出高層心結說，懷疑府院從案發第一時間就要求黨公職不要以此為選舉操作，甚至刻意降低此案有政治因素的可能，這也是莫名其妙的說法。請問：有哪一個藍營的人在案發時，會可惡的想到用連勝文的生命安危做為選舉操作？台中市長胡志強聽聞消息，甚至立刻結束造勢活動，根本不待府院高層指示；從正常人的角度，也不會相信連勝文是因為政治因素成為箭靶，難不成林嫌還有統獨立場？
連勝文對民進黨人指此案“自導自演”、“高人指點”的說法耿耿於懷，不排除出面說清楚，也主張公布錄影帶，還原事發經過。檢方不肯公布錄影帶，認為可能會造成證人勾串，影響偵辦。事實上，案發時的錄影帶當晚以及後續幾天，因為媒體在場，早已公布。全國人都看到槍擊發生的一瞬間，這是造不了假的事實，重點在於：為什麼林正偉要以連勝文為目標？只因為連勝文來頭夠大嗎？還是背後另有隱情？
社論說，“偵查不公開”是基於人權，也基於偵辦技巧，哪能因為偵查不公開，反而放任誤導案情的訊息鋪天蓋地而來？甚至傳聞地方警局事前接獲情資，為搶功而不上報？這也是完全違反常識的說法，警方若有情資還不擴大部署、阻止不了案子發生，那得全面撤職查辦，有何功可搶？
社論說，連勝文槍擊案發生半個月，所有的揣測用最簡單的道理都能戳破。奇怪的是，政壇藍綠就能以最不科學、最具惡意的方式，無限擴大懷疑，無視這些懷疑都不合乎常識常理；照此發展，連案即使是單純的治安事件，都可能演變為不可收拾的政治事件。最後即使檢警破案，依舊信者恆信、不信者恆罵，既不能還給受害者一個公道和真相，更無助於重建民眾對台灣民主和社會秩序的信心。 |
