司法強拆難與易
根據二次徵求意見稿規定，今後的強制拆遷只能由政府向法院申請，由法院來執行。
這一取消行政強拆的規定被認為是二次徵求意見稿的最大亮點。沈巋認為，實施司法強拆，至少在理論和程序上，法院要對徵收決定有個審查過程，如果不是公共利益項目和明顯違法的，理論上可以不支持行政機關的決定，這是有利於被徵收人的。但是，司法部門並不願意介入強制拆遷，因為現實中法院判決的獨立性很成問題，很多法院可能因為扛不住政府部門壓力，行政部門向法院提出強拆申請只是走過場。
王才亮認為，造成拆遷矛盾激化的一個重要原因是司法失控，本來法院是維護公平正義的最後一道防線，但現在一些地方的法院甚至成了“拆遷公司”，和地方政府有協議，可以從幫政府拆遷、徵地中獲得獎勵。對於被拆遷人的訴求，很多地方的法院拒之門外，不予受理。
此外，李曉斌說，我國目前法院系統沒有獨立的不動產徵收法庭，究竟誰來承擔這一任務是個難題。
北京大學憲法行政法研究中心主任姜明安認為，司法強拆要想在法治軌道上運行，應當建立司法強拆的“裁執分離”制度，明確由法院作出裁定以後，由政府組織實施具體的強制搬遷，從而保證法院不至於淪為“拆遷公司”。理想的模式是：人民法院依法作出強制執行裁定，由市、縣級人民政府依照裁定組織實施強制執行；作出裁定的人民法院負責對強制執行行為進行監督；被徵收人有權對違法執行行為提起訴訟。 |
