我們無從得知外儲在“兩房”債券的配置量，但可以確定的是：有，而且量還不小。有人估計這個量在4500億美元左右，但只要外管局不開口，這個數量的精確性就無從考證。我們在這個數字上給個50%的隨機誤差，也能有2250至6750億之間。這個數字數倍於我國2010年的貿易順差。本來我們出口8億件襯衫為了換回一架飛機，這種賺錢方法已經夠辛苦了，結果襯衫出口了，就因為外儲的錯誤投資，飛機卻飛不回來了，無怪乎大家會很擔心。
但這種擔心是多餘的。基本等同於美國國債的“兩房”債是世界上最沒有風險的投資標的之一。中國買的“兩房”債多數是以美國政府信用擔保的機構債，美國不必要也不願意打斷“兩房”債的正常還本付息。
首先看看這個“不必要”：由於美國政府的支持，“兩房”能夠以足夠低的成本發行新債以償付舊債。這次改革白皮書一出，債券市場的反應是很正面的，“兩房”債的價格不跌反漲，讓“兩房”可以以更低的收益率發行新債。
再說，“兩房”債全部是以美元標價，若是債券市場不看好，美聯儲可以開足印鈔機的馬力，收購“兩房”債。而印鈔票是沒有成本的，這就是以本幣發行債券的好處：央行可以行使最終貸款人的作用，不用擔心債券會賣不出去。
nextpage>
事實上，美聯儲的“量化寬松”政策就是赤裸裸地用自己印鈔機出來的美鈔來購買國債、機構債，向市場注入流動性，導致國際上美元流動性泛濫，推高幾乎所有大宗商品的價格，讓新興市場國家面臨嚴重的通脹問題。
相反地，如果“兩房”債是以非美元的貨幣標價，這個問題就大了去了。但美國不會愚蠢到用外幣來發債。
其次來看看這個“不願意”：美國是當前國際金融體系最大的現實受益者。大家拼死拼活地把廉價商品供給美國，換取的美元又投回到美國債券市場，讓美國人繼續享用廉價的美元。而美元享有幾乎壟斷的國際貨幣的權力，商品交易用美元，儲備貨幣是美元。美國不會主動放棄自己國際儲備貨幣的地位不要，為了自己完全還得起的“兩房”債，去引發國際金融體系的動蕩。
美國可以用“量化寬松”來耍賴皮，讓美元貶值，減輕自己的債務負擔。但是美國不會賴賬，因為賴賬會動搖美元的信用，而美國債券的信用是當前國際金融體系的核心。美國是當前金融體系的死忠維護者，而不是破壞者。
美國對“兩房”的改革不是還不起債，而是對美國政府通過“兩房”過度涉入房貸市場的一種糾正。過去一年中，“兩房”及其他聯邦機構發放的貸款占當年新增貸款總額的90%。這是對以自由市場經濟為核心的“華盛頓共識”創造者的極大諷刺。“房利美”本身就是凱恩斯主義骨灰級的產物，誕生於1938年的羅斯福新政。它與始於1970年的“房地美”讓美國國家信用滲透於房屋按揭市場當中，極大地扭曲了市場價格，導致資源的錯配，是肆虐全球的次貸危機的主要推手之一。奧巴馬政府對“兩房”的整治，最終讓其退出市場，培育以私人為主體的自由市場，讓私人在房屋按揭市場上自負盈虧、自擔風險，政府可以避免在未來的危機中像去年一樣失血1500億美元的納稅人的錢。
nextpage>
美國政府這樣的“國退民進”的舉措對我國當前的“國進民退”有很大的警戒意義。國家的行政力量對中國的房產市場干預太深，只會扭曲市場價格，為政府創造更大的尋租空間。幾年的高鐵建設就培養出一個“劉志軍”，真心希望不要看到房產市場版本的“劉志軍”。
回到外管局的“風險化解論”，中短期內，對“兩房”債的投資本來就沒有風險，沒什麼好化解的，不知道外管局採取了什麼措施來“化解”。長期來看，要是美國發癲，做出損人不利己的事情，不承認“兩房”債了，這樣的風險是持有“兩房”債的外管局所“化解”不了的。除非外管局在美國發癲之前，就清空“兩房”債。據目前情況來看，外管局離清空“兩房”債還早呢。 |
