中評社台北3月20日電／日本的大地震，至少震出台灣兩大問題：核電廠是否安全？媒體環境是否健康？許多人都認為日本ＮＨＫ公視系統對震災的報導，充分顯示媒體應該展現的專業與節制，因而反襯出台灣媒體環境的諸般問題。
聯合報社論指出，台灣自從解嚴之後，媒體的外在環境看似一路開放自由，內裡卻有很多問題值得深究。
其一，是政治文化劇烈變形，從威權封閉，轉為開放民主；但轉型過程中，政治人物未必能全然瞭解言論自由與媒體角色的意涵，於是施壓恐嚇者有之，操弄利誘者有之，還有政治人物乾脆主持媒體，深化意識形態；再加上選舉頻仍，勝選壓倒一切，導致社會公義不彰，公共政策缺乏有效監督，政治對立死結難解，媒體深陷其中，只以談話性節目每天晚上供選民政治取暖，難以跳脫大環境的泥淖，提升專業的職能。
其二，是媒體市場擁擠，競爭惡質化。政府在解嚴之後，未特別注意信息市場的供需量，媒體如雨後春筍成立，最後導致小媒體為求生存而不擇手段，大媒體只看收視率或閱讀率，“市場就是檢驗真理的唯一標準”。在叢林法則下，電視節目不是怪力亂神，就是蜚短流長；電視新聞只重畫面，不重品質，誇張重複，膚淺無聊。本應著重冷靜思辨的報紙，也變得聳動煽情，販賣“屍體與裸體”，或訴諸感官情緒，缺乏理性空間。
這種媒體環境，在平時，都讓人憂心台灣整體社會的政治撕裂、政策短視、文化膚淺，一旦碰到重大事件或天然災害，媒體更無從提升專業，只能追逐災變、苦情或衝突、對立。陳進興的五常街槍戰，媒體穿梭於槍林彈雨之間，反而為逃犯提供現場畫面；九二一震災，媒體奔走於瘡痍之間，只會拍攝聳動畫面。日本發生如此大的災難，我們的媒體立刻派人至現場，但無法進行有意義的採訪，只會一味的問災民：“你們感覺如何？”
在比對ＮＨＫ與台灣媒體表現時，其實更應先看看我們媒體平日的表現。媒體平日只是汲汲營營於百分之零點幾的收視率，又如何在重大災變時，知道節制和理性的內涵是什麼？
台灣在日本震災後需要核電廠總體檢，同樣的，台灣媒體環境也需要總體檢。但媒體的問題可能更複雜、更敏感、更全面。解嚴之後，許多人都認為媒體的問題只要用自由二字便可解決，解嚴廿二年後便發現自由二字何其空洞，一般民眾在談到媒體時，存有諸多抱怨和不滿。政府對媒體則有兩種態度，一是形式上不敢碰觸媒體管理問題，認為是違犯新聞自由的原則；二是檯面下用各種方式影響媒體，操控媒體。這種矛盾的心態和做法，反而造成媒體發展的走向偏差。政府在二○○六年終於成立“國家通訊傳播委員會”，希望能建立管理機制，但成立以後委員會和媒體的關係爭議不斷。政府在同年也成立公廣集團，希望能有若干非商業化的信息，但爭議更是波濤洶湧，搞到公視和政府對簿公堂。由此二端即可看出我們迄今仍未釐清的政媒關係，我們的媒體環境和體質又何其脆弱。
媒體文化其實是社會文化裡的次文化，至少牽涉了政媒關係、媒體的公共性，以及閱聽人的媒體識讀等觀念，這些觀念必須通過討論來釐清，且必須被視為重大的公共政策來處理，否則媒體很容易被扭曲變質。或許，政府可以從公共廣播著手，看看我們能否有一個類似日本ＮＨＫ或英國ＢＢＣ的公視系統。如果各方仍然袖手旁觀，或只是暗中使力，扭曲媒體，而媒體也只看市場性，不重公共性，那麼，我們也不必等太久，下次颱風或地震來襲，又可聽到民眾痛罵媒體的聲音了！ |
