中評社台北3月24日電／台灣大學政治學系教授石之瑜今天在中國時報發表文章說，民進黨主席蔡英文結合血緣與認同，將當代人對台灣認同的檢查，訴諸先人開始對台灣認同的時間點，一旦先人認同自己是台灣人，則成台灣人，故若先人愈早開始認同台灣，其人的台灣人性質便愈強。根據這樣的主張，原初認同的發生涉及文化建構，然而一旦建構完成，認同便透過血緣遺傳，從而具有種族性，不再改變。蔡英文因而可稱台獨種族建構主義。
文章說，這樣的種族建構主義，傳承了中國固有文化的種族主義方法。種族主義本是普世存在的人我區隔方法，在中國固有文化裡更有層出不窮的種族論述，比如至今琅琅上口的成語“炎黃子孫”，就是關於中華民族的血緣想像。雖然種族主義在後現代多元文化主義下顯得不正確，但不可諱言仍根深蒂固。排他性的種族主義如何朝向開放性的種族主義，已是各國的重大課題。
中國固有文化中的種族主義是開放性的，若以漢族而論，只能作一個以文化為基礎，以血緣為想像的概念性種族，後世中國民族主義者都不脫這個型態。簡單說，中國概念的種族是混血的，連帶民國以後少數民族的劃分與實踐亦然。不過，一旦在概念上形成民族，這個身分就具備了道德性，然後其種族內涵便不容任意變動。換言之，種族是中國文化中重要的內涵，既是建構的，又是封閉的。
其結果，中國少數民族劃分有兩則血律，一是每個民族應都有屬於自己的緣起，不能與人分享，故是血緣的；二是每個民族在歷史遷徙過程中都與中華民族其他民族混血過，因而中華民族也是血緣的。一旦民族身分獲得確認，政策優惠隨之，也不再容子孫更換身分，除非發生通婚而必須選擇。關於少數民族獨特風俗傳統云云，因而在只能是指涉血源共享的後來指標，而不能是定義民族的先行基礎。
文章說，台灣在劃分少數民族時也採同樣方法，根據文化建構區分四大族群，其重要標準是祖先來台時間，一旦確認身分，便不再改變。如此，祖先未曾來台的大陸漢人就得以排除在外。亦即，根據當代政治需要來建構台灣民族，然後根據血緣方法賦予其種族性，便形成封閉性民族。這是何以兩岸通婚頻繁造成台獨菁英困擾，就反映在對大陸配偶採取比對外國人更嚴格的法律歧視上。
對已經或正在形成的民族身分賦予封閉性的種族內涵，不是蔡英文獨創，而是中國歷史上習以為常的統治論述。其目的無非不是對內團結與對外區隔，尤其在清末以降的大時代中，成為強國保種的知識。這當然有後遺症，導致如今中國對外關係時而夾雜種族主義情緒，牽制了區域整合與全球治理的開展。在此，像蔡英文那樣不以對內團結，而以對內分化為目的的種族主義，顯得與眾不同。
文章說，由於蔡英文所定義屬於認同台灣的當代人中，有大量不在台灣，甚至身在大陸，繼續形成複雜的文化與種族混血，蔡英文的種族論對之產生兩種效果，一是疏離或害怕，於是避免捲入有違他們正在實踐的身分再造；二是喚醒本已淡化的原鄉意識，重新參加台灣政治中的分化運動。兩個效果孰強，如何進一步開展，因而非蔡英文決定，而是靠她也無法判斷區分誰屬的許多人共同在折衝。 |
