中評社北京4月6日電／國際社會對科特迪瓦暴力局勢的干預程度遠遠不及對利比亞，目前只有聯合國維和部隊和法國參與軍事干預。同樣是動亂，為何國際社會會做出截然不同的反應？
兩國局勢有相似之處？
東方網報道，有分析人士指出，科特迪瓦和利比亞局勢明顯的不同在於，科特迪瓦政權的紛爭已經從去年11月大選結束後持續了一段時間，逐步發展成為最近兩方的激戰，而利比亞的問題是近一段時間才出現的。但是，西方分析人士稱，科特迪瓦和利比亞兩國都需要人道主義援助。
“這兩個國家的暴力衝突彼此孤立，但相似之處在於暴力給普通老百姓帶來的危害。”倫敦大學從事東方和非洲研究的學者普爾克拉克說。克拉克還指出，國際社會對這兩個國家的干預應該集中在保護當地的平民上，而不是政權的更替。
來自非政府組織國際危機小組的西非問題專家吉爾亞比稱，巴博的情況非常不同，聯合國和美國都呼籲其盡快下台，而巴博本人也沒有像卡扎菲那樣擁有戰鬥機或是直升機。“我們在將兩者進行比較的時候必須要謹慎。”他說。
國際社會反應有何不同？
這兩個國家的暴力局勢都促使聯合國安理會出台決議，進行軍事干預，儘管干預的規模大不相同。在利比亞，多國聯軍的目的是為了保護叛亂者和平民免受政府軍隊的攻擊，將打擊的目標對准了卡扎菲的防空系統。而在科特迪瓦，聯合國安理會今年年初將維和部隊的人數擴充到1.1萬人，同時法國還派遣了300人的地面部隊。
英國智庫查塔姆研究所的非洲問題專家湯姆嘉吉表示，聯合國安理會不太可能授權在科特迪瓦進行空中打擊。“科特迪瓦的情況發展得非常迅速，叛亂者已經進入了建築物密集區，聯合國安理會來不及出台一個制裁決定。而且由於叛亂者已經在這些區域，因此類似於空中打擊的這種制裁方式不會被考慮。”嘉吉稱。
為何有不同回應？
分析人士在這個問題上意見不一。嘉吉認為兩者不能放在一起比較的原因在於科特迪瓦的危機已經持續多年，國際社會為了幫助該國找到一個合適的解決方案，一直都有參與。而克拉克則認為，這裡面尤其還有戰略上的考量：西方國家已經在利比亞投入大量精力，無心再在科特迪瓦投入同樣規模的軍力。
英國皇家防衛與安全研究所非洲項目負責人諾克斯說：“利比亞的問題在一定意義上對聯軍的行動產生了阻礙。科特迪瓦局勢的升級不幸處在了全世界都在關注中東特別是利比亞局勢的時候，因此科特迪瓦這場‘慢熱’的危機也就不為關注了。”
石油是重要原因嗎？
一些專家同意是石油的因素造成了國際社會對兩國局勢不同的回應。克拉克稱，利比亞是主要石油生產國之一，其戰略意義要遠大於出產可可粉和咖啡的科特迪瓦。“利比亞吸引西方國家的另一個原因是其可能成為中東民主模式的孵化器。”他說。
諾克斯稱，“西方國家肯定關注利比亞的石油，以及其對西方國家的戰略意義。另外利比亞的局勢也正處於中東北非民主革命的大環境下，獨裁者的統治陸續終結。坦白地說，石油的戰略地位對西方明顯要比可可粉重要多了。”
美國也會干預嗎？
諾克斯認為美國不會這樣做，因為美國總統奧巴馬已經不願美國在對利比亞的軍事行動上充當領導。對美國而言，缺少戰略意義的科特迪瓦，很難讓奧巴馬說服美國民眾。“我們已經看到奧巴馬在向美國公眾解釋軍事干預（利比亞）問題上困難重重。”他說。 |
