|
| 兩岸已經沒有敵對狀態，兩岸退將的交流，何來“叛國”之說。 |
中評社台北6月11日電／退役中將、中華戰略學會常務理事傅應川今天在《旺報》發表文章說，退將在大陸一句“國軍、共軍，都是中國軍隊”，引來高層震怒，輿論一陣撻伐，“戕害國家尊嚴”、“羞辱“中華民國”、“忘了我是誰”等無情指責，讓這些終身為捍衛“中華民國”而犧牲奮鬥的國軍將領，深感沉重。
“國軍、共軍，都是中國軍隊”這句話是否說錯，可從3個層面來剖析。
首先，從現實的兩岸政治環境而言，這句話在語詞邏輯上，“中國”或“中國軍隊”是“國軍”及“共軍”的“集合名詞”。無庸置疑的，“國軍”是“中華民國”的軍隊，“共軍”係指中國共產黨的軍隊，現在的“人民解放軍”亦屬之，是中華人民共和國的軍隊。目前兩岸關係的基礎在“九二共識”，其內涵為“一中各表”，亦即我們稱“中國”是“中華民國”，大陸認為的“中國”是“中華人民共和國”，無論對岸所稱“兩岸同屬一個中國”，或者我們所稱“互不承認、互不否認”，“中國”一詞其實包括了“中華民國”及“中華人民共和國”兩個主權重疊的國家。從這個概念來看，“這句話”在邏輯上沒有語病，就不能說成“失言”。又因，“中華民國憲法”是“一中憲法”，當“中華民國”的國民說“中國”，指的是“中華民國”，這才合憲，除非否認是“中華民國”的國民。
二次合作編入國軍
其次，從“中華民國”百年的歷史發展而言，自1911年到1949年，“中國”無疑的就是“中華民國”，但令人沮喪的是當時“中華民國”沒有一個號令統一，隸屬於國家的軍隊，從來都是軍閥割據、山頭林立。民國肇造之初，中國的軍隊概分為北洋軍系及地方勢力的民軍。迄民國13年中國國民黨成立黃埔軍校，從校軍而黨軍，並於民國14年7月一統舊日的湘軍、滇軍、桂軍、粵軍等，為“國民革命軍”，這才有了“國軍”。而共軍在民國13年至16年中國國民黨“聯俄容共”的政策下，共產黨員分別以個人名義，投入黃埔軍校，此一黃埔師生共生的源頭，主導了百年來的“中國”（國、共）的軍隊。
在國、共合作的年代，黃埔人犧牲奉獻，共創東征及北伐之初的統一大業。隨後國共分裂，開展國共長期鬥爭，但亦有抗戰時期的第2次國共合作，將共軍編入“國民革命軍第8路軍”。從歷史的縱向來看，“中國”或“中華民國”的軍隊，不僅只有國軍，還包括北洋軍系及地方民軍；國軍、共軍都曾是“中國的軍隊”，且“共軍亦曾是國軍中的一支部隊”。
第三，兩岸的敵對，源自於國共的鬥爭。民國36年共軍坐大，國府於7月5日公布，全國進入動員戡亂時期，這是兩岸敵對的法律根據，但從法理來看，兩岸的敵對是定位在“內戰”，而不是“國際戰爭”，動員戡亂已於“中華民國”80年5月1日零時終止。兩岸已經沒有敵對狀態，兩岸退將的交流，何來“叛國”之說。
無國仇只有黃埔家恨
文章說，真正讓這些退將放不下的，是黃埔的歷史悲劇。從戡亂戰史來看，是“黃埔人打黃埔人”，流最多的是黃埔人的血。在戡亂戰役中，雖因意識形態各有不同，但沒有“國仇”，只有黃埔一家的“家恨”。登陸退將的言論，從不代表任何官方立場，但他們卻背負了歷史的使命，不能讓戰場上陣亡將士英靈的血白流，期盼的也只不過是“相見一笑泯恩仇”，純以個人身分，化解兩岸的“家恨”，為兩岸和平開創未來，何罪之有！
“國軍、共軍，都是中國軍隊”這句話的爭議，不在兩岸，而是在今天台灣內部，政治環境所形成的意識形態，決定了這個問題的是非。很顯然，指責這句話的人，沒有將“中國”與“中華民國”畫上等號視為合憲；又不了解國軍與共軍在歷史上的淵源。現今社會的認知與退將的思維落差太大，對這句話的苛責，可以理解。但從馬英九依據“憲法”法理，明令政府機關，不以“中國”稱大陸，又對退將的言辭表示震怒，就顯得雙重標準了！ |
