中評社香港7月17日電／美國世界日報17日發表社論說，東南亞的東協多國，有三國是奉行社會主義，緬甸由軍人統治，汶萊由皇族主政，只有六國有政黨政治，這種政黨政治，有異於西方亦有別於兩岸四地，姑稱之為東南亞模式。
社論說，在發展中國家，東南亞模式亦和中東與北非有顯著的不同。主導後者政治是皇權、軍權與神權，但在東南亞，皇權並不有力，汶萊的皇族相當開明，且有英國遺傳，泰國與馬來西亞更加開放，因為奉行君主立憲。印尼、馬來西亞雖然是回教國家，由於比較西化與開放，神權並非絕對，佛教在泰國，雖然成為國教，但佛教表現相當平和，在新加坡，更完成了種族與宗教的多元化。
在東南亞，軍權卻左右政治，甚至控制政府。在菲律賓，過去的馬可仕，全靠控制軍隊，才可執政20年，軍隊變心後，他便須下台；印尼的蘇哈托，靠軍權執政；泰國雖然自1932年實行君主立憲，但軍權影響政權，到今天仍然如是。汶萊軍隊太少，且是僱傭兵為主，只有新加坡與馬來西亞，軍權是受制於政權。不過在東南亞，還冒出了另一種勢力，就是財權，因為中產階級冒起，巨富與財閥出現，可以來自某些家族，譬如菲律賓，選出的國會議員，以至總統，主要來自一些家族；亦可以和某種官僚勾結，過去蘇哈托的手下，形成一個官僚集團，所屬專業集團根本是一個官僚集團的政黨，這些既得利益者，根本不肯放權給一個民主政黨。
社論說，不過在這種政治環境下，最近竟然出現了一個突破，就是在泰國，一個新成立、未成型的在野黨，在沒有皇族、財閥與官僚的祝福下，居然贏得大選，且是首次取得國會過半數議席，這就是為泰黨；且是首次有女性出任總理，她就是英拉，為何會如是？
泰國過去的政黨，多是政客的臨時組合，由軍人背後支撐，譬如差槎，以至操瓦立，都是退役軍人，合散無常，無法在國會內，取得過半數議席；靠聯結小黨，才可組閣，十多年前有較長歷史的民主黨上場，才可組成文人政府，不過這個文人政府，仍需軍方的支持。2001年泰愛泰黨的塔信只在國會500席中，取得近半數的248席，塔信的成功，全靠扶貧政策，取得農民及城市低下階層的支持。塔信被軍人趕走，泰愛泰黨過渡為人民力量黨，沙馬克上台後，再被軍人趕走，這次再過渡為為泰黨，由於農民與城市中下階層仍是多數，如是為泰黨取得265席的多數，又由於為兄出征的英拉形象較軍人溫柔，較民主黨的艾比希清純，加上靠視訊直播的塔信效應，英拉便登場了。
社論說，英拉的登場，結束了多黨瓜分政權的局面，亦有助全民政府的形成，但背後卻隱伏多種管理危機，為何會如此？
第一，是如何解除塔信陰影？妹不能為兄平反，只能依法重審。第二是如何處理充公家產，處理不公，會立即觸雷；第三，是如何避免軍人干政，必須爭取皇室的支持、黃衫軍的諒解；第四，是如何繼續扶貧，所承諾的每天三百銖的最低工資，應是長遠目標，即時的兌現，只會打擊工業，破壞經濟，製造失業，最終是貧者愈貧；第五，是如何重組政府架構，打破既得利益者的官僚壟斷。
社論說，只要新政府能延續管治，穩定政權，泰國才可走離東南亞模式的政黨政治。 |
