中國也是在“挨打”中，學會打海洋污染官司的。2002年，外輪“塔斯曼海”號在天津碰撞後原油洩漏。事發一個月後，經國家海洋局授權，天津市海洋局代表國家提出5000萬元民事賠償要求，隨後，天津漁政、漁民協會等民間團體也提起訴訟，索賠共計1.7億元。但2009年終審時，賠償金僅為1513.42萬元，其中天津市海洋局僅獲得300萬元的“和解補償”，還不到最初索賠額的十分之一。
問題的關鍵，在於當初缺乏評估海洋生態損害的科學方法，無法舉證受到的損害。
亡羊補牢，2007年國家海洋局發布了《海洋溢油生態損害評估技術導則》，為量化海洋溢油事故生態損失提供了技術標準，損失細化為四類：海洋生態直接損失、環境修復費(包括清污費用，灘塗、沉積物修復費)、生物種群恢復費、調查評估費。2008年國家農業部牽頭制定的國家標準《漁業污染事故經濟損失計算方法》，對漁業損失評估作了具體的規定。其中設計了11種方法計算污染造成的直接漁業損失，除此，還要算上天然漁業資源的“恢復費用”(原則上不低於直接經濟損失額的3倍)。
由此可見，如果海洋局積極作為，派得力律師上陣，按上述兩個國家標準會算出天價賠償款，可能會打破中國污染案的索賠紀錄。
6月發生漏油，康菲、中海油瞞報了一個多月，當初相關政府部門的效率之低，是很明顯的。好在現在有了明顯改觀。海洋局為生態索賠所做的各項準備，有可能改變“口伐無用，罰款無損”的局面。反擊海洋污染，有關政府部門首先要給力。 |
