另外，中央日報網硌報27日發表社評說，民進黨主席、“總統”候選人蔡英文終於在日前提出她的“十年政綱兩岸篇”，除了大力吹噓她“和而不同、和而求同”及與對岸建立“可長可久的架構”以做為兩岸和平穩定的互動基礎之外，全篇乏善可陳。各界紛紛質疑她兩岸政見的可行性。
社評說，她甚至吹捧自己，說若有機會執政，將與在野黨“透過民主機制形成一個內部的共識，或許可以稱它作‘台灣共識’”。聽在同志蘇貞昌耳里，真不知作何感想？回想今年初的民進黨“總統”初選，蘇貞昌就提出“台灣共識”作為他的兩岸政見主張，卻被支持蔡英文的謝長廷陣營修理得體無完膚。如今，蔡英文卻拾人牙慧，真叫前輩蘇貞昌情何以堪！
至於“兩岸經濟合作架構”（cross－Strait Economic Cooperation Framework Agreement，ECFA）及眾所矚目的“九二共識”議題，蔡英文的態度更讓民眾驚訝不已。她一方面接受ECFA的存在事實，另一方面卻拒絕接受已成既定事實的九二共識。難道她真以為兩岸關係是她可以一手任意操弄的？或真以為民進黨的共識才是真共識、其他人的努力且不合她意者，全都可以拋棄。
社評說，身為在野黨領袖及“總統”參選人，當然應當提出自己的政見，以便在競選期間供民眾選擇。一般而言，在野黨當然會大開競選支票，以求勝選，至於能否做到，那又是執政的事。因此，蔡英文此時冠以虛無飄渺、空洞無物的政見，是可以理解的；更何況兩岸政策一向是民進黨最為人詬病的弱項，蔡英文當然會想避開馬英九的鋒芒，以免落入下風。
如果是在民主國家的競選，這是可以理解的競選策略。然而，既然兩岸關係的重要性遠遠超過其他政策的話，那有志者就必須向民眾說清楚自己的兩岸主張，否則不是個負責任政治領袖的應有態度。就像是綠營一直在質疑馬英九“傾中賣台”一樣，難道民眾不能向蔡英文提出各種質疑嗎？
首先，蔡英文並未清楚說明為何有如此巨大的轉變，現在願意接受ECFA？是真心誠意地接受、還只是選戰的策略呢？去年，蔡英文除了痛批ECFA是“禍國殃民”外，更提高批評聲調，說兩岸簽訂ECFA將“將會牽動整個東亞的局勢，甚至影響美國在亞洲的利益。”自以為了解美國的蔡英文希望將美方拉進來向馬政府施壓，以免成為台海情勢發展的唯一落單者。
殊不知，美國不但沒有上當，從奧巴馬總統到希拉里克林頓國務卿更多次公開讚揚，表示該經貿協定是穩定台海情勢的一大步，重重打了蔡英文一個耳光。民進黨當然不好受，遂一直以ECFA為攻擊目標，以莫須有的指控來污衊馬英九。
社評說，這是民眾對蔡英文變色龍的第一個質疑，她必須清楚交代。
再者，蔡英文以民進黨的一貫立場，堅決否認九二共識的存在，認為這是馬政府為了討好大陸的自我矮化，並強調將以民進黨於1999年通過的“台灣前途決議文”作為兩岸政見的基調。
社評說，以選舉策略來看，這是蔡英文固守綠營基本盤的保守戰法，可以理解。然而，想成為國家“元首”的人，竟然只想到鞏固自身支持者，卻不敢跨步爭取敵對陣營的更多認同，怎還敢自稱是“最好的國家領導人”呢？
逃避兩岸已經接受的共識想另起爐灶，卻又提不出足以服人的說帖，蔡英文根本是呼攏民眾。民進黨一再迴避九二共識的存在，用沒有任何歷史文件清楚記載“九二共識”四個字來硬拗，這是毫無擔當的作為。
民進黨一再引用首任海基會董事長辜振甫的話，來質疑九二共識文件的真實性，卻刻意忽略辜老早已在2001年說過“兩岸在香港1992年所達成的共識，也就是所謂的九二共識的真正內涵，其實是‘一個中國各自表述’的共識”。試問，歷史重大事件的稱謂，是當時就給予的、還是日後史學家所賦予的呢？第一次世界大戰是開戰就有的稱呼，還是為了要與第二次世界大戰有所區隔而有的稱謂呢？
是否有九二共識四個字並不重要，重要的是北京當局不能忽略台方堅守“中華民國”的立場，否則兩岸關係難以為繼。這才是九二共識精髓之所在，民進黨只會玩弄文字遊戲，根本是太小鼻子、小眼睛了。
社評說，我們要提醒蔡英文主席，既然都以如此大的轉變接受ECFA的既定事實了，那為了台灣的利益，接受九二共識應該不是問題。想想看，難道民進黨還想繼續以“爭取台灣法理獨立”如此空泛且不可能實現的謊言來欺騙選民？這樣的政見，才是最大的政治謊言！ |
