沒有必要挑戰北京
其次，國際社會對“台灣就是‘中華民國’”，“‘中華民國’就是台灣”的說法也會存疑。換言之，在國際法上，今後將如何視待“台灣”，因為那勢必會涉及對“中華民國”的定位，譬如說，在一些非邦交國家，我們仍可設立台北經濟文化辦事處，一旦“台灣”就等同“中華民國”，給對方帶來困擾不說，甚至這種實質的外交模式也將不繼。而且對“友邦”國家來說，他們外交承認的“中華民國”如等同於“台灣”，那麼面對一個與中國大陸徹底撕裂的國家，除了要在它自己內部製作一套“自圓其說”的辯說之外，也將面臨北京嚴厲的挑戰。畢竟過去對“中華民國”的外交承認，尚可在“一個中國”的模糊大傘下，廻避造成“二個中國”或“一中一台”的尷尬現象。
最後，值得我們需要警惕的是，蔡英文的說法是導引北京將祭出“通牒”的最大動力，結果“台灣共識”尚未滙聚，台灣已備受威脅與壓力，徒增台灣內部升起新的爭議。我們再仔細回憶一下2000年的“中共國防白皮書”以及2005年的“反分裂國家法”，裡面提到就萛用“中華民國”名義，但因會導致“兩個中國”的實質，或是“形成把台灣從中國分割出去的事實”，北京當然被迫就采“非和平手段”來因應。再回顧2000年至2008年陳水扁執政時期的“烽火四起”歲月，當然沒有必要讓歷史重演，也沒有多少人願意重蹈覆轍。
文章說，我個人並不喜歡運用來自對岸的威脅，來壓縮我們需要“發展”的空間，但是現階段中如有一些模糊的說詞，如“九二共識”，或“各自表述”，既對台灣內部沒有造成傷害，也可回避來自北京的挑戰，我們實在沒有必要直接去向北京宣戰。
其實，馬英九與蔡英文都有法律背景，應該了解到“台灣就是“中華民國”，“中華民國”就是台灣”的看法，是不能解決目前兩岸問題的。可是當馬英九辦公室的回應，不去回歸“憲法”與法律的正規，尚聚焦在蔡的說詞已修正到“中華民國”政府不是外來政權”時，我也必須說，朝野的爭辯原來還只是“口水之爭”。 |
