早在“萬人大遊行”時，示威者的口號已出現分化，有人支持奧巴馬集權，有人卻公然反對並對其表示失望。在“占領華盛頓”時，這一分化又進一步：行動的高潮———衝擊華盛頓國家航天博物館並與警方發生衝突的，並非“99%對1%”的經濟訴求者，而是幾百名反戰人士，而在賓夕法尼亞大道兩邊，“請奧巴馬加強監管”和“奧巴馬下台”的標語牌相對揮舞。
“占領華爾街”，其性質更像“民主黨的茶黨”，即與共和黨“茶黨運動”更相似的民粹行動，只是組織更鬆散，訴求更雜亂。儘管“茶黨”的民粹主義曾讓一蹶不振的共和黨起死回生，但隨後的負面作用至今仍在發酵，對於民主黨人而言，借助“憤怒”，逼迫共和黨在預算、加稅等問題上讓步固然是一步妙棋，也可借機提振本方基本盤的凝聚力和士氣，但殺敵一千，自損八百，在中產階級勢力龐大的美國，這種與自由經濟、個人奮鬥至上和保護私產意識根深蒂固的美國社會主流觀點反差強烈的福利主義情緒，很可能令陣容龐大的中間選民倒戈，從而令本已不利的選情雪上加霜。
不僅如此，華爾街的財力是美國選舉政治的金錢基礎，不論民主黨、共和黨，都不得不仰賴華爾街的金錢魔術棒。2008年奧巴馬的勝利，曾被評論為“籌款的勝利”，如今選戰即將正式開鑼，奧巴馬的籌款機器也早已開足馬力，在這個節骨眼上，對於燒向華爾街的“憤怒”之火，他也只能小心一點、再小心一點。
“占領華爾街”、“占領華盛頓”、“占領地球”，然後呢？是逼迫政府讓步，還是將街頭政治廟堂化？或許，在示威者自己弄明白“占領”究竟是想得到什麼之前，對這場“憤怒”前景的任何預測，都為時尚早。 |
