準此，若要處理“兩岸和平協議”，必要先建立兩岸政治互信，概括所及，當然包括兩岸軍事互信機制。是以“兩岸和平協議”無論如何都涉及政治，基調就在如何化解敵意。這三年多以來，兩岸和平確有長足發展，特別是在經貿領域已有可觀的善意積累。但台灣當局的軍事部署究竟有無假想敵？這就是個疑問。台灣對美軍購的設想，難道與此無關？美國在對台軍售的設想上，又存有什麼樣的戰略思考？這些問題的答案可謂不問自明。選民應該問：馬英九在這方面準備好了沒有？
台北駐美代表袁健生說，美國官方迄今沒有就“兩岸和平協議”的話題表態可否，沒有任何負面意見；但說美國可能會對“公投綁大選”有意見。袁健生說，美國樂見台海問題和平解決，認為兩岸和諧情勢對美中台是三贏；但要害出在：“在不改變現狀的情形下，美方都樂觀其成。”美國的不改變現狀的定義未必就是馬英九的“不統不獨不武”，“兩岸和平協議”又不可能不涉及兩岸現狀。是以“兩岸和平協議”若真要有實質進度，美國就是關鍵，這就不僅是島內藍綠在認知上的差異而已。
社論說，就目前藍綠的攻防言，馬英九在議題的掌握上，可說已落居後手，與其說馬英九有心推動兩岸政治談判以期化解敵意；不如說，此時的馬英九弄巧成拙，正急於澄清，除了要為此先辦公投外，且一再表明：“目前兩岸和平協議推動時機還沒成熟。”等到馬英九說出這是要為兩岸之間打造防火牆時，可謂一再變調，所謂“兩岸和平協議”還有什麼實質意義可言？
對此，綠營除了為馬英九戴帽子外，更趁勢推出修改公投法，發起降低公投門檻的連續攻勢，以期偷渡“台獨”。整體而言，可以看到藍綠都無心面對“兩岸和平協議”。北京中南海看在眼底，大概也只能以選舉招式對待，而且還得嚴防出現“台獨”質變。
社論說，就選舉議題設定而言，馬英九及其團隊必要反省，何以主動發起的攻勢，竟未取得發話權的優勢？況且一再變調的“兩岸和平協議”，只會讓兩岸互信和兩岸實質關係倒退，馬英九欲求的“黃金十年”又從何而來？ |
