港台另一個說法，是時事節目要年輕化。關於年輕化，吳志森與陳燕萍年齡差距較大，由年輕的陳接棒主持《自由風自由Phone》，較符合此原則，梁家永雖較周融年輕兩歲，但是也將屆退休之年，若說節目主持人年輕化，梁周二人應該同退，由年輕人接掌《千禧年代》，才較為合理。所以，年輕化云云，是實質抑或托辭，已知安排未能使人信服。
港台時事節目主持人由兩人改為一人，從形式是一種倒退，實質上能否保持現有言論自由空間，尚待觀察。先說形式，由一人主持“烽煙”時事節目，其實是退回上世紀80、90年代的情况，當時的主持人只是協調員，接聽聽眾電話，讓聽眾講述意見，答允轉達給相關部門等，其角色，有人將之形容為交通警察。不知道港台心目中的改革內容如何，不過，若主持人未能做到觸發討論，或迫使政府部門就一些事項即時回應，倒退就很明顯了；至於這類時事節目，會否成為為政府塗脂抹粉、塑造民意的平台，港台迄今說法，未能使人釋除疑慮。
公務員敢令政府難堪？ 港台言論自由受大考驗
至於實質上能否保持現有言論自由空間，與主持人的屬性很有關係。日後分別主持節目的梁家永和陳燕萍，梁是公務員，陳是港台全職合約員工，基本上等同公務員化。梁家永受到保障的程度較高，因為政府要解僱一名公務員，不是那麼容易的事，反而陳燕萍要定期續約，這種僱傭形態，她要有勇氣，才敢在節目上不迴避令政府難堪的言論。特別值得注意的是公務員化的結果，基於公務員要保持政治中立，在屁股指揮腦袋之下，一切敏感事項，會否在和稀泥、言不及義之間處理掉，言論自由空間會否被磨蝕淨盡，且看港台交出怎樣的答案。
時事節目不可能一成不變，不同時代或許需要不同節目形式，港台這次改革兩個“烽煙”時事節目，現在就論斷成敗，過於武斷；不過，即使認為一人主持的新形式是時代所需，則被“叮走”的主持人，為何是周融和吳志森，而不是梁家永和陳燕萍，迄今港台的說法，顯然沒有足夠說服力，特別是吳志森的遭遇，是否涉及政治清洗，使人憂慮。 |
