然而，從很大程度上來說，英國人民——不管是親歐洲派，還是瘋狂的歐元懷疑論者——都未能認識到歐洲內部正在發生的一個根本變化。
歐洲正日趨朝著英國觀念中的歐洲演變，也就是說，政府間聯盟的色彩益發鮮明，而不是一種聯邦。這大體上是一個自然而然的過程。法國總統尼古拉 薩科齊（Nicolas Sarkozy）顯然盤算了良久，最終認為歐洲太重要了，決不能讓歐共體官員獨掌大權。在這個緊要關頭說“不”，戴維 卡梅倫（David Cameron）不僅讓法德之間的緊密聯盟得到進一步鞏固，也等於把基本上是英國觀念中的歐洲，交給了法德同盟去領導。這對盟友實力並不對等，法國明顯較 弱，而德國較強。
但我們千萬別抱著老套的看法。法國並不需要英國來制衡德國。事實上，如果英國想在世界上扮演一個重要角色的話，是她需要歐洲。而如果英國答應加入，歐洲就會更有威信。歐洲正在發生一場政治意願與市場對決的戰爭，這場戰爭中，最關鍵的武器就是信心。
對於新歐洲的建設來說，倫敦金融城的缺席所造成的損害，要大於它參與其中所可能造成的損害。這正所謂：合則兩利，分則兩傷。
英國之所以說“不”，是短期國內政治考量的結果。但卡梅倫的立場首先是落伍的。不管新歐洲“迷你條約”明天會變成什麼樣子，不管它是否足以說服市場相信歐洲的復原能力和政治意願，英國都沒有認識到自己眼前的世界正在發生著多麼深刻的變化。
我們正在緩慢地進入一個“後西方時代”，歷史的火炬正從西方傳到亞洲。英國無法再像上世紀50年代那樣，自欺欺人地認為，“這一個統一於一尊的 島嶼……這一個造化女神為她自己造下的堡壘”憑一己之力，就能夠拯救自己。在上世紀50年代，歐洲的主題是和平、和解。今天它的主題卻是：如何在一個天翻 地覆的世界里生存下去。
有了英國加盟，歐洲顯然會更值得信賴，而倫敦也不會那麼孤立。因此，英國說“不”，是一種“雙輸”的做法。 |
