中評社台北1月9日電／台灣蘋果日報9日發表蘋論說，蔡英文提出2大概念企圖說服對她有所疑惑的選民放心：協商式民主與聯合政府。藍營則提出當年扁執政時的唐飛模式破解蔡的聯合政府構想。
藍綠惡鬥很難協商
蘋論說，協商民主與聯合政府放在台灣不是錯用概念，就是事實上不可能。協商式民主與我們習以為常的多數決民主不同，是大小政黨透過互相不斷協商、會議的方式來對某一政策方向達成共識決，而非在“國會”中以表決方式強行通過執政黨的政策。協商民主可以用4個基本原則來定義：兩個最重要原則是行政權力共享和多元社會的各個組成份子高度自治；兩個次要原則是均衡與少數派否決權。此制適用於大聯合“內閣”型的政府，例如瑞士委員制政府。
以目前國民黨與民進黨你死我活、敵我矛盾式的鬥爭，國民黨若選輸“總統”，但在“立法院”仍是多數黨的情形下，會誠懇地與民進黨“協商”嗎？假設宋被蔡“總統”任命為“行政院長”，國民黨對他的彌天之恨，會願意跟他協商嗎？“立院”多數黨為什麼要放棄自己的優勢（多數決），改採協商？蔡提出這項概念是一廂情願。
蘋論說，蔡、宋不約而同提的大聯合政府概念，其實很有問題。所謂聯合政府是指“內閣”制國家沒有任何一黨在“國會”中過半，於是較大的黨和較小的黨組成聯盟過半數而執政，“內閣”部會首長由組成各黨分配名額。台灣“修憲”“行政院長”由“總統”指派，無須經“立法院”行使同意權之後，已是準“總統”制。扁當“總統”時，任命唐飛為“閣揆”，絕非民進黨與國民黨的聯合政府，而是民進黨執政的政府。馬英九任命賴幸媛為“陸委會主委”，也不是國、民兩黨聯合政府。
假設蔡英文當選，若任命宋楚瑜為“閣揆”，宋找來一些國、親、新黨的個人，與蔡選擇的民進黨人員共組“內閣”，可以稱為聯合政府嗎？不可以，因為那些個人並不代表他們的政黨；而蔡、宋是個別邀請，也不是和各黨協商後由各黨推薦。
錯用聯合政府觀念
宋鑑於郝柏村、唐飛的先例，若願出任蔡的“閣揆”也必談好條件，像是權力的分配、任期長度、可任命的政務官的人數和部會等，只有這一部分還有點聯合政府的味道。
蘋論說，蔡、宋濫用概念，指鹿為馬，是台灣政治人物的流行病。這不是好風氣。言語謹慎應包括不濫用概念在內。 |
