中評社快評／聯合報的社論說：這次大選，宋楚瑜號稱擁有破百萬人的連署數，最後僅獲得卅多萬張選票，不僅重蹈二○○六年參選台北市長的覆轍，得票率甚至更低。宋楚瑜的神話，至此已告畫下句點；但這是否意味台灣“第三勢力”已毫無空間，則未必盡然。
該社論說，宋楚瑜的慘敗，與其說是“棄保效應”發酵，不如說是台灣“兩黨政治”的架構已經逐漸確立，只是宋楚瑜及其人馬尚未清楚意識到此一形勢。事實上，以台灣近年的藍綠對峙，不少民眾也一直期盼政治上能出現有效的第三勢力，打破朝野惡鬥的僵局，為台灣創造更寬闊的政治天空。但宋楚瑜的出現，雖製造了一定的政治張力，卻遠不足以撐開藍綠分據的空間。
該社論認為，從民主的競爭與提昇的角度看，台灣確有第三勢力存在的空間，那也將有助於突破目前藍綠兩極對峙的僵局。同時，藉由其槓桿作用，也可以擴展政治及社會議題的多元性，使思考焦點從統獨意識型態向外擴散。但在政治現實上，藍綠沿著統獨、族群軸線對立的態勢，卻已形成涇渭分明的楚河漢界；新興政治力量若不能在藍綠之外開拓出新的價值，就注定只能在“兩大”之間游走，成為附庸角色。
我們認為，關於第三勢力問題，是台灣各界長期討論，甚至有很多政治人物親自在實踐，以求得證實。但是，歷次選舉均無情地擺出這樣的事實：台灣沒有第三勢力的發展空間。第三勢力，呼之而不出。
最根本的原因是什麼？我們認為，最根本的原因是台灣的政治結構屬於“二元結構”，藍綠不同的意識形態、政治主張、支持者均佔據最大的板塊， 而且基本固定，難於鬆動。這就在最大的空間上，擠壓了第三勢力擴張的可能性。也就是說，第三勢力無法形成在政治板塊中有一定分量的實力，這是結構性矛盾，無法克服。
還有一個很大的原因就是，以第三勢力來標榜的政治組織，多是為一個政客服務的，如李登輝與台聯，親民黨與宋楚瑜，個人與黨不可能分割。這樣的一人黨，是不可能有廣泛的號召力的。 |
