而如果說奧巴馬在外包問題上尚屬幼稚無知，那他臣服於“對製造業的迷戀”就算得上一場災難了。正如《經濟學人》（The Economist）前主編比爾 艾默特（Bill Emmott）曾經說的：“很多人認為，除非是看得見摸得著的產品，否則根本就沒什麼生產價值。”這種謬誤可以追溯到亞當 斯密（Adam Smith）。斯密在《國富論》（The Wealth of Nations）中罕見地犯了一個錯誤，他指責“牧師、律師、醫生、各類文人學者、演奏者、小丑演員、音樂家……等人”的勞動是非生產性的。
奧巴馬之所以臣服於“對製造業的迷戀”，至少是由四個錯誤造成的。首先，他認同了經濟學家邁克爾 斯賓塞（Michael Spence）提出的錯誤觀點，即美國的製造業正在衰落。但實際上，斯賓塞的研究犯了概念上的錯誤。只需看一個問題就能明白這點：在服務業從製造業中分離出來的同時，垂直整合也讓位於專業化。隨著時間的推移，製造業又讓位於服務業。眼下發生的這場巨變與外包毫無關聯。
其次，奧巴馬認為製造是比服務更強的生產力，但這種觀點並未得到研究的支持。生產力問題的知名研究者戴爾 喬根森（Dale Jorgenson）指出，目前演進最快的行業是零售業，而正是信息技術領域的創新讓零售業有了翻天覆地的變化。
第三，大眾對金融業的幻想破滅使得製造業游說團體借機宣揚，製造業應因此得到扶持。不過，這兩者之間並沒有因果關係。金融業的增加值大概只有大部分服務行業的四分之一。因此，為什麼不選擇發展服務業，比如DHL、或運輸和通訊業，而要選擇發展製造業，比如水泥攪拌車企業呢？
最後，美國的製造業現在已然享有豐厚的補貼。除了新澤西州和紐約州（它們是在競相發展金融業），美國其餘各州之間的競爭主要就集中在通過提供慷慨的免稅期、無償使用土地等優惠政策，來吸引製造業企業。鮮為人知的稅務規定《Section 199》為“國內生產行為”提供了減稅優惠，而該政策主要的扶持對象就是製造業。
因此，爭取扶持製造業的努力根本毫無必要。
奧巴馬密友、傑出的企業家、通用電氣（GE）的傑夫 伊梅爾特（Jeff Immelt）已經低頭屈服了：誰會正眼看待一件“免費贈品”呢？共和黨人克萊德普雷斯托維茨（Clyde Prestowitz）曾在比爾 克林頓（Bill Clinton） 1992年競選美國總統期間獲得過後者的讚賞。如今，普雷斯托維茨在他的博客上宣揚，奧巴馬是自己新皈依者。克林頓一年後才恢復清醒。這一回，奧巴馬恐怕要經歷一段漫長而艱辛的過程。（賈格迪什 巴格瓦蒂 本文作者是哥倫比亞大學（Columbia University）經濟學和法學教授 譯者／何黎） |
