更重要的是，許信良堅信人選是最重要的勝選關鍵，不惜以黨主席的聲望背書，不惜得罪黨內角頭，也要排除萬難促成最佳候選人提名。1997年桃園縣長補選，許信良不惜得罪自己的桃園班底，堅持徵召呂秀蓮參選，結果呂不負眾望贏得大勝，並順勢拿下年底縣長大選。遺憾的是，隨著許信良卸任黨主席，呂秀蓮代表民進黨出征的桃園戰果，卻無以為繼，成為民進黨唯一的桃園執政經驗。
比內涵深度：蘇貞昌腦袋空空、政策空洞
擔任民進黨主席，除了領導格局和操盤能力之外，還必須針對國家大政方針，以及突如其來的重大危機，提出切中要害的觀點思考。但在五位黨主席候選人當中，蘇貞昌是公認最不熟悉政策論述、最不關心國家大政的候選人。尤其是蘇對兩岸問題“腦袋空空”，對經濟問題也長期生疏，一旦面對嫻熟兩岸事務的馬英九，以及愈來愈密集的兩岸議題衝擊，實在很難想像蘇如何經得起國共聯手、加上大台商的兩岸經貿攻勢。
蘇對政策論述的長期忽略，不要說對比於專長戰略思考的美麗島世代，或對比於學養豐富的小英，即使相較於同樣背景出身的美麗島辯護律師團，蘇也遙遙落後在扁長之後。蘇對兩岸政策的生疏程度，曾讓美國智庫和大陸涉台人士大表驚訝，實在難以想像曾為“行政院長”和矢志參選“總統”的前民進黨主席，何以對攸關台灣前途的重大議題，理解如此生疏！即使是面對黨內獨派，蘇對國際形勢與台灣主權定位的論述能力，也常讓獨派大老難以認同。
比格局、比操盤、比內涵：老許遠勝老蘇
綜合上述，比領導格局，蘇太自私、缺乏擔當，難以發揮團結包容的領導力。比操盤能力，蘇無經驗、選舉常敗，難以發揮綜覽全黨的操盤力。比內涵深度，蘇腦袋空空、政策空洞，難以發揮設定議題的論述力。
不管何者，蘇貞昌都不適任民進黨主席或“總統”候選人。
相形之下，小英或謝長廷，不管是領導格局、操盤能力、內涵深度，都比蘇貞昌更加傑出，也都是民進黨主席或“總統”提名的最佳人選。但小英受限於黨章，謝缺乏參選意願，使我們不得不另做其他選擇。
對比領導格局，許信良兩次擔任黨主席，都和小英一樣，都是在民進黨最艱困的時期臨危受命，都能超越本身的政治利害，以大局為重。
對比操盤能力，許信良兩次擔任黨主席，都和小英一樣，都為民進黨開創空前的選舉成果。兩人也都能不計個人利害，為黨犧牲奉獻。
對比內涵深度，許信良對兩岸議題的長期關切，也和小英一樣。許在1998年擔任黨主席期間，舉辦民進黨中國政策大辯論，結論提出“強本西進”主張，不但為1999年民進黨凝聚“台灣前途決議文”奠定論述基礎，也為2000年陳水扁贏得“總統”大選，開創出必要的彈性空間。
比格局、比操盤、比內涵，老許都遠勝老蘇。英雄惜英雄，也難怪許信良會力挺小英2016再戰，並認同謝長廷的兩岸觀點。小英與謝長廷一脈相承，兩人不便參選黨主席，由許信良暫時接軌，最能凸顯這次黨主席選舉的戰略意義。 |
